Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А26-3378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А26-3378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24395/2014) закрытого акционерного общества «Ладожский лесопильный завод» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2014 по делу № А26-3378/2014 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Ладэнсо»

к закрытому акционерному обществу «Ладожский лесопильный завод»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество «Ладэнсо» (ОГРН 1021000906453; адрес: 186810, Республика Карелия, г.Питкяранта, ул.Горького, 15; далее – истец, ОАО «Ладэнсо») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уменьшения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества «Ладожский лесопильный завод» (ОГРН 1021000905694; адрес: 186801, Республика Карелия, Питкярантский район, п.Хийденсельга, ул.Садовая, 2; далее – ответчик, ЗАО «Ладожский лесопильный завод») 392698 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2011 по 29.02.2012.

Решением суда от 21.08.2014 исковые требования ОАО «Ладэнсо» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ладожский лесопильный завод» просит решение суда от 21.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на допущенные истцом при расчете суммы процентов арифметические ошибки, полагает, что сумма процентов за период с 03.06.2011 по 07.06.2011 и с 08.06.2011 по 13.07.2011 рассчитана не правильно и общая сумма процентов составляет 392647 руб. 75 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 21.08.2014 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 по делу № А26-3066/2011 (л.д.13-15) с ЗАО «Ладожский лесопильный завод» в пользу ОАО «Ладэнсо» взыскана задолженность за поставленные по договору от 01.01.2008               № 02 лесоматериалы в сумме 7190372 руб. 82 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 58951 руб. 86 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (л.д.16-21) решение суда первой инстанции изменено, с ЗАО «Ладожский лесопильный завод» в пользу ОАО «Ладэнсо» взыскана задолженность в сумме 7172347 руб. 82 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 58804,08 руб.

Таким образом, судебными актами по делу № А26-3066/2011 установлена задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 7172347 руб. 82 коп. Выводы судов по делу № А26-3066/2011 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2012 (л.д.22- 25) ЗАО «Ладожский лесопильный завод» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 26.05.2011 по делу № А26-3066/2011 до 25.03.2013.

После вынесения судом первой инстанции решения по делу № А26-3066/2011 ответчик перечислил истцу следующие денежные средства:

- платежным поручением № 523 от 03.06.2011 истцу перечислено 500000 руб. (денежные средства списаны со счета плательщика в тот же день);

- платежным поручением № 526 от 07.06.2011 истцу перечислено 220000 руб. (денежные средства списаны со счета плательщика 08.06.2011);

- платежным поручением № 574 от 14.07.2011 истцу перечислено 300000 руб. (денежные средства списаны со счета плательщика в тот же день);

- платежным поручением № 636 от 08.09.2011 истцу перечислено 1000000 руб. (денежные средства списаны со счета плательщика в тот же день).

При указанных обстоятельствах истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.05.2011 (с учетом части 1 статьи 196 ГК РФ) по 29.02.2012 в размере 392698 руб. 17 коп. При этом, расчет процентов правомерно произведен истцом с учетом дат списания денежных средств со счета ответчика по платежным поручениям № 523 от 03.06.2011, № 526 от 08.06.2011, № 574 от 14.07.2011, № 636 от 08.09.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% от суммы задолженности, установленной в рамках дела № А26-3066/2011. Расчет процентов (л.д.145-151) проверен судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных истцом арифметических ошибках при расчете процентов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил каких-либо возражений относительно расчета процентов, произведенного истцом (при том, что указанный расчет был направлен истцом в адрес ответчика, л.д.145-146); конттрасчет процентов ответчиком суду первой инстанции не представлен. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неправильном расчете процентов за период с 03.06.2011 по 07.06.2011 и с 08.06.2011 по 13.07.2011 со ссылкой на платежное поручение № 526, датированное 07.06.2011, не соответствуют материалам дела. Как следует из материалов дела, расчет процентов за указанные периоды правомерно произведен истцом с учетом даты списания денежных средств со счета ответчика по платежному поручению                   № 526 от 07.06.2011, указанной датой является 08.06.2011 (л.д.99).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Ладэнсо» в заявленном размере (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 21.08.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 августа 2014 года по делу № А26-3378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ладожский лесопильный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас