Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А42-781/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2008 года

Дело №А42-781/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8533/2008) ГУ Мурманское РО ФСС РФ на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2008 г. по делу № А42-781/2008 (судья Л. Е. Дмитриевская), принятое

по иску (заявлению)  Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к  ООО "Рута"

о взыскании 55512,27 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 449830);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 449847);

установил:

Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ МРО ФСС РФ, ФСС, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рута» (далее – Общество, ООО «Рута», ответчик) о взыскании 55512,27 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ МРО ФСС РФ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 09.04.2007 г. № 50 филиалом № 2 ФСС была проведена проверка по вопросам произведенных за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. расходов за счет средств ФСС, полученных Обществом на цели обязательного социального страхования.

Общество является плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности.

В ходе проверки было установлено существенное повышение заработной платы с декабря 2004 г. по июнь 2005 г. работнику Общества Гурьевой Т. А., которая была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами в период с 14.07.2005 г. по 30.11.2005 г., и которой было выплачено пособие по беременности и родам в размере 55512,27 руб.

ФСС полагает, что начисленная Обществом заработная плата в проверяемом периоде в сумме 316441,85 руб. фактически не могла быть выплачена; повышенная заработная плата начислена Обществом только для получения пособия по беременности и родам в более высоком размере; сравнивал зарплату  Гурьевой Т. А. с зарплатой Романовой Е. П., работающей в той же организации на аналогичной должности с сопоставимой выработкой. Сумма в 55512,27 руб. является ущербом, причиненным ФСС в виде нецелевого использования денежных средств.

По проведенному ФСС расчету среднечасового заработка Гурьевой Т. А. (июль 2004 г. – ноябрь 2004 г. без учета месяцев с завышенной зарплатой) размер пособия должен составлять 19141,31 руб.

В связи с возмещением Обществу по заявлению 74654 руб. расходов на выплату данного пособия, ФСС не принял к зачету расходы в сумме 55512,27 руб.

По результатам  проверки был составлен акт № 50 с/с от 08.05.2007 г., на который Обществом были представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений 15.06.2007 г. ФСС было вынесено решение № 50, по которому расходы в сумме 55512,27 руб. не приняты в счет средств, полученных от ФСС для целей социального страхования; Обществу предложено перечислить ФСС указанную сумму.

На основании решения от 15.06.2007 г. Обществу было выставлено требование № 50 от 15.06.2007 г. о перечислении непринятых расходов в срок до 28.06.2007 г., в связи с невыполнением которого ФСС обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, и полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правомерно отказав ФСС  в удовлетворении заявления.

Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе единый налог на вмененный доход, установлен Федеральным законом от 31.12.2002 № 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", в статье 2 которого установлено, что выплата пособия по беременности и родам указанным работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Статьей 13 названного Закона установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно статье 14 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона № 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Однако согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гурьева Т.А. приказом № 2 от 01.01.2003 г. принята на работу в Общество исполняющей обязанности заведующей отделом с окладом 500 руб.

Обществом с Гурьевой Т. А. заключен на неопределенный срок трудовой договор № 2 от 01.01.2003 г., пунктом 6 которого предусмотрено, что за выполнение возложенных на Гурьеву Т.А. трудовым договором обязанностей ей выплачивается заработная плата на комиссионной основе (из расчета 10 % от выручки пропорционально общему количеству работников), но не менее 500 руб., в том числе процентная надбавка в размере 80 % за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент к заработной плате - 1,4.

Приказом № 1 от 01.01.2005 г. Гурьевой Т.А. за выслугу лет установлена надбавка в размере 20 %; согласно приказу № 2 от 01.01.2005 г. она с 01.01.2005 г. утверждена в должности заведующей отделом магазина «Рута», ей установлен оклад 10 000 руб. Данные изменения в оплате труда работника отражены в штатном расписании на 2005 год, утвержденном директором.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Романова Е.П. работала в должности заведующей отделом в магазине, расположенном по другому адресу; ей установлены оклад 3667 руб. и оплата труда на комиссионной основе.

То есть, оплата труда как Гурьевой Т.А., так и Романовой Е.П. поставлена в зависимость от размера выручки, которая в отделах, возглавляемых данными работниками указанных магазинов, существенно отличалась.

Гурьевой Т. А. также была установлена надбавка за работу на компьютере, ей приказом № 1 от 01.01.2005 г. за выслугу лет (стаж работы) установлена надбавка в размере 20 %; размер указанной надбавки у Романовой Е.П. составил 10 %, что подтверждается штатным расписанием на 2005 год.

Кроме того, в марте, апреле, июне 2005 года количество часов, отработанных Гурьевой Т.А. значительно превышало количество часов, отработанных в этих периодах времени Романовой Е.П.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В ходе проверки вопрос о размере заработной платы с учетом приведенных выше обстоятельств ФСС не исследовался; доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФСС в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод ФСС о необоснованном повышении заработной платы Гурьевой Т.А. неправомерен, как сделанный на основе сравнения без учета квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда каждого работника.

ФСС также ссылается на отсутствие у ООО «Рута» в проверяемом периоде денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы в повышенном размере.

Размер недостающих средств для выплаты заработной платы определен ФСС на основании приложения № 1.1 к акту проверки от 08.05.2007 г. № 50 с/с, в котором отсутствует перечень конкретных платежных документов, принятых ФСС для определения доходов и расходов Общества в проверяемом периоде. Такой перечень не представлен ФСС и в материалы дела, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность выводов ФСС об отсутствии у ООО «Рута» денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы в повышенном размере, а также недостаточность этих средств в сумме 316 441,85 руб.

Кроме того, как следует из акта, при проверке Обществом были представлены расходные кассовые ордера на выплату заработной и кассовая книга, в которых отражена фактическая выплата заработной платы Гурьевой Т.А. в размере, который, по мнению ФСС, является завышенным.

Таким образом, ФСС не доказал отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, и их недостаточность в сумме 316 441,85 руб.

ФСС, полагая произведенные выплаты Гурьевой Т.А. ущербом, обратился в суд с заявлением на основании статьи 11 Закона № 165-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, из материалов дела не следует, что истцу причинен вред и истец является потерпевшим, а ответчик - лицом, ответственным за причинение вреда.

Произведенные ФСС страховые выплаты не являются для ФСС убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям правил статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, а также о том, что истец в нарушение пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал размер ущерба.

Ссылка ФСС на подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данная правовая норма предусматривает право страховщика обращаться с исками о защите своих прав. Каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение прав ФСС как страховщика, в материалах дела не имеется.

Довод ФСС о том, что ответчик предоставил документы в обоснование своей позиции непосредственно в судебное заседание, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания требований заявителя правомерными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 июня 2008г. по делу № А42-781/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов