Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А56-20046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А56-20046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Уваровой А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Калугина М.Н. – доверенность от 30.12.2013 № 430-053

от ответчика (должника): Фортуновский Д.В. – доверенность от 11.11.2014 № 95

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23105/2014)  ОАО «Объединенная энергетическая компания» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу № А56-20046/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО «Объединенная энергетическая компания»

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Михайлова 11, ОГРН: 1057812496818; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, ул.Инструментальная 3/лит.Х, ОГРН: 1027804911441; далее – ответчик)  о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 в размере 894 632, 34 руб.

Решением суда от 04.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступление в законную силу решения суда по делу №А56-12077/2014.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 по договору купли-продажи электрической энергии №02196 от 01.01.2010.

В свою очередь, в рамках арбитражного дела №А56-12077/2014 ОАО "Объединенная энергетическая компания" предъявило требования к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании задолженности  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 №10-467.

Кроме того, как следует из решения суда по делу №А56-12077/2014, спор по объему поставленной электроэнергии отсутствует.

Следовательно, исследованию в рамках данных дел подлежат различные фактические обстоятельства, указанные дела нельзя признать взаимосвязанными применительно к положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имеется.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии №02196 от 01.01.2010, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии при определенной договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Договорные величины потребления энергии согласованы в приложении N 1 к договору. Порядок расчетов за электроэнергию определен в пункте 4.5 договора.

Во исполнение условий Договора истец осуществлял поставку электрической энергии, что подтверждается счетом-фактурой № 211210698 от 31.01.2014, № 211210478 от 31.12.2013, № 211210557 от 30.11.2013.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 434 239, 49 руб., в связи  с чем задолженность составляет 894 632, 34 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности по сумме задолженности и по правовым основаниям.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в электрических сетях должна осуществляться на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и разделом XII Правил N 530 (пункт 136 Правил N 530).

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

При этом количество электрической энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Исходя из смысла пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в качестве такой границы выступает внешняя граница стены дома.

Факт поставки энергии, ее стоимость, подтверждены представленными доказательствами. Доказательства оплаты поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не представлены.

Довод ответчика об отправке протоколы разногласий не опровергается истцом. Однако данные разногласии не касались порядка определения  объема электрической энергии по точкам поставки, включенным в установленном порядке в договор купли-продажи от 01.01.2010 № 02196.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2014 по делу №  А56-20046/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева