Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А56-68988/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А56-68988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Сосункевич Д.С. по доверенности от 01.04.2014г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24818/2014)  ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу № А56-68988/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "ТАЛЕР" о распределении судебных расходов

по иску ЗАО "ОЛЬВЕН СПб"

к ООО "ТАЛЕР"

о расторжении договора, об обязании освободить занимаемое помещение

установил:

Закрытое акционерное общество "ОЛЬВЕН СПБ" (далее - ЗАО "ОЛЬВЕН СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР" (далее - ООО "ТАЛЕР") о расторжении договора аренды от 01.02.2011 № 224, а также об обязании ООО "ТАЛЕР" освободить занимаемое по вышеуказанному договору нежилое помещение 62Н общей арендуемой площадью 87,9 кв.м, расположенное на 3 этаже торгово-выставочного комплекса "Космополис" по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 13, лит. А помещение.

Решением арбитражного суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ТАЛЕР" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ОЛЬВЕН СПБ" расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в апелляционном суде в размере 100 000 руб.

Определением суда от 26.08.2014г. с закрытого акционерного общества "ОЛЬВЕН Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР" расходы на оплату услуг представителя в размере взыскано 87 000 руб.     В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь то, что взысканные с него судебные расходы являются чрезмерными.

ООО «ТАЛЕР», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Также, в указанном Определении Конституционного Суда содержится другая правовая позиция, согласно которой подчеркивается, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В обоснование понесенных расходов ООО «ТАЛЕР» представило договор от 29.04.2014 № 68988-АП, заключенный с гражданкой Поленовой Марией Германовной на представление интересов в суде апелляционной инстанции, а также расходный кассовый ордер от 30.05.2014 № 250.

Оценив возражения ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" по размеру стоимости услуг, а также с учетом оцененной на основании материалов дела соразмерности судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера оказанных в рамках этого договора услуг, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является обоснованной в размере 87000руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2014 по делу №  А56-68988/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова