Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А56-22538/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2008 года

Дело №А56-22538/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9636/2008) арбитражного управляющего Цветкова С. М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 г. по делу № А56-22538/2008 (судья Т. В. Королева), принятое

по иску (заявлению)  Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  арбитражному управляющему Цветкову Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): С. И. Петров, доверенность от 18.12.2007 г. № 130;

от ответчика (должника): Т. А. Кадырова, доверенность от 25.08.2008 г.; С. М. Цветков, паспорт;

установил:

Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему Цветкову Сергею Михайловичу (далее – Цветков С. М., ответчик) о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде дисквалификации.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Цветков С. М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что правомочным собранием кредиторов ОАО «Корпорация Роска» периодичность отчетности конкурсного управляющего перед комитетом кредиторов были установлена 1 раз в 3 месяца, перед собранием кредиторов 1 раз в год, то есть арбитражный управляющий выполнял обязанности по предоставлению отчетности о своей деятельности в строгом соответствии с решением собрания кредиторов; суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство арбитражного управляющего от 04.09.08 г. об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, УФРС по СПб и ЛО при проведении проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО «Корпорация «Роска» Цветкова С. М. были выявлены нарушения пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ; 04.07.2008 г. составлен протокол об административном правонарушения, 07.07.2008 г. заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлено в арбитражный суд СПб и ЛО.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 30.06.2004 г. по делу №А56-38340/2003 ОАО «Корпорация «Роска» признано несостоятельным (банкротом)» и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.03.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Цветков С.М.

Процедура банкротства осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно реестру требований кредиторов в реестр включено два кредитора первой очереди, семь кредиторов третьей очереди, общая задолженность составляет 66111478,2 руб.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, в частности, документы по делу №А56-38340/2003, пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Цветковым С.М. не исполняется обязанность по ежемесячному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности. Документы, подтверждающие надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в материалы дела представлены не были.

Из имеющихся в материалах дела писем УФРС от 21.04.2008 г. №№ 3-01-1453, 3-01-1458, от 16.05.2008 г. №3-01-1843 и №3-01-1846, копий телеграмм от 21.04.2008 г. и от 30.06.2008 г. следует, что УФРС неоднократно предлагалось конкурсному управляющему Цветкову С.М. явиться в УФРС, дать объяснения и представить документы, подтверждающие надлежащее исполнения им обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, однако, конкурсный управляющий в назначенное время не являлся, документы не представлял.

Кроме того, определением арбитражного суда СПб и ЛО от 08.04.2008 г. по делу №А56-38340/2003 регулирующему органу было поручено провести проверку деятельности конкурсного управляющего в связи с непредставлением документов, обосновывающих необходимость продления срока конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий нарушил пункт 1 статьи 143 ФЗ Закона о банкротстве, а именно, не представлял собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц.

За последние двенадцать месяцев начиная с 31.07.2007 г. арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей: обязанности не исполнялись, собрания кредиторов с отчетами о своей деятельности не проводились.

Факт совершения административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в полном объеме подтверждаются материалами дела и не оспорены ни при составлении протокола, ни в отзыве, ни в судебных заседаниях суда первой инстанции. В апелляционном суде данные обстоятельства арбитражным управляющим также не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Ранее арбитражный управляющий Цветков С.М. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением арбитражного суда СПб и ЛО от 28.02.2008 г. по делу №А56-45419/2008 в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В апелляционной жалобе Цветков СМ. ссылается на протокол собрания кредиторов ОАО «Корпорация «Роска» от 10.07.2007 г., который установил периодичность отчетности конкурсного управляющего перед собранием кредиторов - 1 раз в год.

Сведения о наличия такого протокола в материалах дела № А56-38340/2003 о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, протокол не представлен конкурсным управляющим и в материалы настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательства невозможности представления протокола собрания кредиторов от 10.07.2007 г. в суд первой инстанции по настоящему делу Цветковым С.М. не представлено.

Кроме того, сам по себе протокол собрания кредиторов ОАО «Корпорация «Роска» от 10.07.2007 г., подписанный Цветковым С.М. и секретарем собрания Васильевым А.И., приложенный к апелляционной жалобе, не соответствует требованиям, предъявляемым к такому документу Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» и не является надлежащим доказательством проведения собрания кредиторов ОАО «Корпорация «Роска».

Ссылки подателя жалобы на нарушение его прав и непредставление возможности защиты своих интересов вследствие отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении рассмотрения дела не могут быть приняты апелляционным судом. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что у арбитражного управляющего имеется уполномоченный доверенностью от 25.08.2008 г. представитель Кадырова Т. А., которая представляла его интересы в суде первой инстанции, в частности, в судебном заседании 04.09.2008 г., когда было вынесено обжалуемое решение.

Представитель физического (юридического) лица выступает в процессе от его имени и представляет его  интересы. Ссылка представителя ответчика на отсутствие информационной связи с ответчиком во время его болезни является несостоятельной и не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 сентября 2008г. по делу № А56-22538/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов