Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А56-38970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А56-38970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Уваровой А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-20255/2014, 13АП-22846/2014) Управления ФССП России по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу № А56-38970/2014 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ОАО "Волховский комбикормовый завод"

к Волховскому районному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (судебному приставу-исполнителю Горемыкиной Е.В.), Управлению ФССП России по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Ярко"

о признании недействительным постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Волховский комбикормовый завод» (далее – общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебно пристава исполнителя от 28.05.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №18796/14/20/47.

Решением суда от 01.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционные жалобы, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 14.05.2014 судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Горемыкина Елена Владимировна на основании исполнительного листа серии АС № 006223049, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-121989/13-40-1096 возбудил исполнительное производство №18796/14/20/47 в отношении должника - ОАО «Волховский комбикормовый завод» в пользу взыскателя – ООО «ЯРко», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3992453 руб. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.05.2014 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 192492 руб. 76 коп.

Должник, считая постановление от 28.05.2014 о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в частности, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу пункта 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Подпунктами 1 и 7 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты и решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушения постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и несоответствия этого постановления закону или иному нормативному правовому акту.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что из материалов дела следует, что в адрес должника» 19.05.2014 поступило постановление от 14.05.2014 о возбуждении исполнительного производства 18796/14/20/47 (вх. от 19.05.2014 №584).

20.05.2014 данное постановление должником исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.05.2014 №1023. В назначении платежа указано, что оплата производится именно по постановлению от 14.05.2014 по делу №А40-121989/40-1096 в пользу ООО «ЯРко», сумма 3992453 руб. Денежные средства перечислены на счет Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области по реквизитам, поименованным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Довод Управления о том, что судебный пристав не знал об исполнении требований исполнительного документа, опровергается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2014 по делу №  А56-38970/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева