Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А56-36722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А56-36722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Колокольцевой   О.С. (после   перерыва  секретарем  Евстегнеевой   Е.В.) 

при участии: 

от истца:  Сидорин  Д.К. доверенность  от 13.01.2013г., генеральный   директор   Голубев   Д.В.  приказ   от 12.04.2012г. б/н

от ответчика:  Подвальный   Е.В.   доверенность  от  02.12.2014г.,  Ларионова  М.П.   доверенность  от 11.11.2012г.,   Воронин   М.И.   доверенность  от  09.12.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24565/2014)  Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района»

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.08.2014г. по делу № А56-36722/2014(судья   Бобарыкина О.А.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района»

о  взыскании 19 251 867 руб.   03  коп.   задолженности,

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс» (далее -  ООО «СтройТехАльянс»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – ООО  «Жилкомсервис № 3 Центрального района», Компания) о взыскании     19 391 768 руб. 46 коп. задолженности и 119 958 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой (платежное поручение от 05.08.г. № 398), и просил взыскать 19 251 867 руб. 03 коп. задолженности. Ходатайство   было    удовлетворено   судом   первой  инстанции.

Решением  суда  от 28.08.2014г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,   в  которой  ответчик  просит  решение   от  28.08.2014г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  в  удовлетворении   исковых  требований  Общества.

Податель  апелляционной   жалобы  отмечает,  что   истец  неправомерно  при   расчете  суммы   задолженности  применил   тариф  на   тепловую  энергию,  установленную   для   ОАО   «РЖД» и  превышающий  тарифы,   установленные   для  расчета   размера   платы   за  коммунальные  услуги   по  отоплению   и  коммунальные  услуги   по   горячему  водоснабжению,  предоставляемые  гражданам  (распоряжение   Комитета   по  тарифам   Санкт-Петербурга  от  20.12.2012г. № 589-р  и  распоряжение   Комитета  по   тарифам   Санкт-Петербурга   от  18.12.2013г.  № 527-р),  использование   которого   противоречит  позиции  Президиума  Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации,  выраженной   в  постановлении  от 17.06.2014г.  № 1445/14  по  делу  № А55-34176/2012.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика   поддержал  апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя  истца,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Довод   апелляционной   жалобы  о  неизвещении   ответчика   о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   не  принимается  судом  апелляционной   инстанции  в  связи  со   следующим.

Определением   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  от 17.06.2014г.   было  назначено   предварительное  судебное   заседание   арбитражного   суда   первой  инстанции   и  было  назначено   судебное  заседание   арбитражного   суда  первой  инстанции  на  21  августа 2014  года  в  10  часов   40  минут  и  на  21  августа   2014  года  в  10  часов   45  минут  (л.д. 1-2).

Согласно   распечатке  карточки   дела,  размещенной  на  сайте  «Мой  арбитр»,  определение   суда  от 17.06.2014г.   было  размещено   в  сети  «Интернет»   18.06.2014г.   (часть 1   статьи  121   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской   Федерации).   Кроме  того,  в  Арбитражный  суд  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области   29.08.2014г.  поступил  отзыв  ответчика  на  исковое   заявление,  в  котором   ответчик   указывает  на   свою  осведомленность   о  рассмотрении   иска,  что  также  свидетельствует  о  том,  что  Компания  была  уведомлена  о  рассмотрении   судом  первой   инстанции  настоящего   дела.

Как  следует  из  материалов   дела,  между  ОАО «Российские  железные     дороги» (энергоснабжающая   компания),  Обществом  (предприятие) и  Компанией   (абонент)  заключен  договор   от  01.06.2013г.  № 21/Т-Д  на  пользование   тепловой   энергией  в  горячей   воде,  в  соответствии  с условиями  которого   энергоснабжающая  организация  являясь   балансодержателем   магистрального  участка  теплотрассы (от  тепловой   камеры  № 3 (ул.  Атаманская)   до  тепловой   камеры №  10) обязуется    передавать   абоненту  и  его  субабонентам  тепловую  энергию   в  горячей  воде  на   отопление  жилых  домов  и  Прокуратуры   Санкт-Петербурга  по  адресам:   Санкт-Петербург,     Лиговский  пр., д. 44,  литер А, Б, В   и  Лиговский   пр.,  д.  48,  литер   В, З,  а  абонент    обязуется   оплатить   принятую   тепловую  энергию.

В  соответствии  с  пунктом  5.2.   договора  абонент   производит   оплату   предприятию:  за  тепловую  энергию,  поставленную  абоненту  по  тарифу,  утвержденному   для ЭСО.   Тариф  на   тепловую  энергию  утвержден   Распоряжением   Комитета  по   тарифам   Санкт-Петербурга.

Согласно  пункту 5.5.1.   предприятие   в  первой  декаде   месяца  следующего  за  расчетным   выставляет  в  адрес  абонента  счет-фактуру,  счет   и  акты  выполненных   работ  за  потребленную   в  расчетном  месяце   тепловую  энергию.   Абонент   обязуется   оплачивать  тепловую  энергию  в  течение  10-ти  дней  с  момента  получения   счета-фактуры,  но  не  позднее  25  числа  месяца,  следующего   за  расчетным.

В  соответствии  с  пунктом 7.1.   договор   заключен   на  срок  с 01.06.2013г.   по  31.12.2013г.  и  распространяет свое  действие  на   права   и  отношения,   возникшие  с  01.02.2013г.  Договор  считается   ежегодно   продленным   на  один  год  и  на  тех  же   условиях,   если  за  30  дней  до  окончания  срока   его  действия   ни  одна  из  сторон   не  заявит  о  его  прекращении  или   изменении,  либо  о  заключении   нового   договора.

Из  материалов  дела  следует,  что  выставление   расчетных   документов  за  период февраль-август 2013г.  фактически   произведено  в  сентябре,  октябре,  ноябре,  декабре  2013г.

Таким   образом,   в  период  с 01.02.2013г.  по  30.04.2014г. (указание  в  исковом  заявлении   даты  31.05.2014г.  является   технической  ошибкой)   истец   отказал   ответчику  услуги  по  договору   на  сумму  24 788 139  руб.  18  коп.,   что  подтверждается   материалами  дела.

Принимая  во  внимание  частичное  в  сумме 5 396 370  руб.   72  коп.  погашение   ответчиком  задолженности,  Общество  обратилось  в   арбитражный  суд  с  иском  о  взыскании  с  ответчика  19 391 768  руб.   46  коп.  задолженности.

Факт   передачи   истцом  ответчику  тепловой     энергии   и заявленная   ко  взысканию  с  Компании   задолженность  по  договору от  01.06.2013г.  № 21/Т-Д  в  сумме 19 251 867 руб. 03 коп. (с  учетом  уточнения  исковых  требований)   подтверждаются  материалами  дела.

Доказательств  оплаты  задолженности   по  договору от  01.06.2013г.  № 21/Т-Д  в  сумме 19 251 867 руб. 03 коп.   ответчиком  в  материалы  дела  в  нарушение  положений  статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  не  представлено.

Из  представленных  в  материалы  дела   доказательств   следует,  что  сумма  задолженности  была  определена   исходя  из  тарифов  для  населения,   которые  были   утверждены  Комитетом   по  тарифам  Санкт-Петербурга  на  тепловую   энергию,  поставляемую  ОАО «РЖД»  потребителям,   расположенным  на   территории   Санкт-Петербурга.

Ссылка   ответчика   на  необходимость   применения  тарифов,  утвержденных   распоряжениями  Комитета   по  тарифам  Санкт-Петербурга  от 18.12.2013г. № 527-р, от 20.12.2012г. № 589,   является   несостоятельной,  поскольку  указанными   распоряжениями    утверждены   тарифы  для  граждан,   проживающих  в  индивидуальных   жилых   домах.

Руководствуясь  статьями  309,  310,  539, 544,  548  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,   суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу    о  взыскании   задолженности   по  договору от  01.06.2013г.  № 21/Т-Д в  сумме       19 251 867 руб. 03 коп.

С учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  28 августа 2014  года по делу №  А56-36722/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина