Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А42-5944/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А42-5944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24863/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.09.2014 по делу № А42-5944/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ОАО «Аэропорт Мурманск», место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, пгт Мурмаши, Аэропорт, ОГРН 1025100586510,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Мурманск», 184355, Мурманская обл., пос. Мурмаши, Аэропорт, ОГРН 1025100586510, ИНН 5105040715 (далее – Общество, ОАО «Аэропорт Мурманск»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области, 183006, г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 7, (далее – Управление, Росфиннадзор) от 13.08.2013 № 84-НН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 515 руб. 31 коп.

Решением суда от 16.09.2014 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 16.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом не были приняты необходимые меры, направленные на соблюдение норм и правил валютного регулирования, до истечения установленного во внешнеэкономическом договоре срока исполнения нерезидентом обязательств по оплате соответствующего счета, а именно означенный счет не был отправлен нерезиденту по электронному адресу, указанному в договоре, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении. Предпринятые Обществом меры после истечения установленного договором срока не являются достаточными, обеспечивающими своевременность возврата денежных средств. Кроме того, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, Управление утверждает о том, что заявитель должен нести ответственность за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе и с действиями (бездействием) контрагентов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «АЭРОСВИТ» (Украина) стандартное соглашение от 23.05.2012 № 10-313 (далее – Соглашение), по условиям которого ОАО «Аэропорт Мурманск» обязалось в период с 25.05.2012 по 24.05.2013 обслуживать прилеты и последующие вылеты воздушных судов названной иностранной компании.

В филиале закрытого акционерного общества «АМИ-БАНК» БАРЕНЦ в городе Мурманске Обществом 30.05.2012 оформлен паспорт сделки № 12050001/2270/0002/3/0.

По условиям пункта 7.2 Соглашения Общество ежемесячно выставляет счет иностранному контрагенту (перевозчику), расчет по которому должен быть произведен в течение 30 дней с даты его получения.

Счета должны быть высланы по электронной почте в формате pdf по адресу: [email protected], а копия отправлена по адресу: [email protected] (пункт 7.3 Соглашения).

Во исполнение указанных условий Общество выставило нерезиденту следующие счета: от 16.07.2012 № 962 на сумму 162 877 руб. 68 коп. (без НДС), от 16.07.2012 № 963 на сумму 99 134 руб. 19 коп. (в том числе НДС 15 122 руб. 16 коп.), от 31.07.2012 № 977 на сумму 90 132 руб. 25 коп. (без НДС) и от 31.07.2012 № 978 на сумму 48 654 руб. 67 коп. (в том числе НДС 7 421 руб. 90 коп.) за оказанные услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, что подтверждается ведомостью банковского контроля по вышеуказанному паспорту сделки.

Обществом представлены счета от 16.07.2012 № 962 и 963 в качестве подтверждающих документов в банк паспорта сделки вместе с оформленной на их основании справкой о подтверждающих документах. Данная справка принята банком паспорта сделки к учету и информация из нее отражена в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 12050001/2270/0002/3/0.

На расчетный счет Общества по платежному поручению от 25.09.2012 № 817 поступили денежные средства в сумме 400 798 руб. 79 коп. с назначением платежа «оплата по сч 962, 963 от 16/07 сч 977, 978 от 31/07 за обслуживание ВС в июне и июле 2012 г. Дог. 10-313 от 25.05.2012ш, в т.ч. НДС 22 544,06 руб.» (том дела 1, лист 94).

Письмом от 19.06.2013 (исх. № ДКДР №1319/1) ЗАО «Авиакомпания «АЭРОСВИТ» сообщила, что счета от 16.07.2012 № 962 и 963 были получены 08.08.2012.

Полагая, что Общество не исполнило обязанность по получению в установленный соглашением срок валюты Российской Федерации в сумме 262 011 руб. 87 коп. на банковские счета, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ОАО «Аэропорт Мурманск» протокол от 02.08.2013 № 78 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 13.08.2013 № 84-НН Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 2 513 руб. 31 коп.

Не согласившись с законностью указанного постановления административного органа, ОАО «Аэропорт Мурманск» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанций заявление удовлетворил, сделав вывод об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку им были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по своевременному поступлению на счет в уполномоченном банке денежных средств от иностранного партнера.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой и инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что валютная выручка по Соглашению полностью поступила на валютный счет резидента, однако с нарушением предусмотренного контрактом срока, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции принял во внимание, что Обществом направлялась претензия от 24.09.2012 № 1644 в адрес ЗАО «Авиакомпания Аэросвит» об оплате задолженности, содержащей, в том числе указания на спорный счет и сумму долга по нему.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, задолженность по счетам от 16.07.2012 № 962 и 963 была признана нерезидентом в акте сверки, подписанном сторонами Соглашения за период с 01.05.2012 по 05.12.2013.

При таких обстоятельствах ссылка Управления на непринятие Обществом мер по получению валютной выручки на свои банковские счета обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки позиции Росфиннадзора, Обществом как до истечения установленного во внешнеэкономическом договоре срока исполнения нерезидентом обязательств по оплате соответствующих счетов, так и после его истечения принимались необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение норм и правил валютного регулирования.

Указанные меры, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по обеспечению исполнения обязательств по получению от контрагента валютной выручки за оказанные услуги.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание правовая позиция, определенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08 и от 30.03.2010 № 15970/09, согласно которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения применительно к части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции о том, что Общество предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения условий Соглашения, минимизации финансовых потерь, а эффективность данных мер подтверждается полным погашением образовавшейся у нерезидента задолженности, а потому в действиях заявителя отсутствует состав (субъективная сторона) вмененного Управлением административного правонарушения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 16.09.2014 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2014 по делу № А42-5944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас