Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А56-18762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А56-18762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23372/2014)  ООО "ЛКМ-Маркетинг" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу № А56-18762/2014(судья  Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "СТРОЙРЕМОНТ"

к ООО "ЛКМ-Маркетинг"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМОНТ" (далее – ООО "СТРОЙРЕМОНТ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Маркетинг" (далее – ООО "ЛКМ-Маркетинг")  121 829 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки от 06.05.2013г. № 53/13 и 12 397 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты по указанном договору.

Решением от 12.08.2014г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ЛКМ-Маркетинг", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик со ссылкой на акт сверки указал на частичное погашение задолженности.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,06.05.2013г. между сторонами заключен  договор поставки № 53/13. ООО "СТРОЙРЕМОНТ" (поставщик) обязательства по поставке товара выполнило в полном объёме, что подтверждается товарными накладными № 11752 от 07.10.2013г., № 13371, 13372 от 15.11.2013г.

Поскольку ООО "ЛКМ-Маркетинг" (покупатель) оплатило только часть поставленного товар на общую сумму 90 000 руб. 00 коп., осуществив возврат части товара на сумму 3 568 руб. 63 коп., ООО "СТРОЙРЕМОНТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о доказанности представленными в материалы дела товарными накладными факта поставки в адрес ответчика товара на заявленную сумму.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров (статья 516 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные подтверждают наличие у ответчика долга перед истцом в размере121 829 руб. 49 коп., в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в указанной части. Расчёт неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора, подателем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы не подтверждены материалами дела, доказательствами оплаты, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда. Акт сверки, на который сослался податель жалобы (л.д. 98), составлен в одностороннем порядке, не подписан истцом, в связи с чем не является доказательством наличия долга в размере 111 829 руб. 49 коп.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2014г. по делу №  А56-18762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина