Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А56-72728/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 года

Дело №А56-72728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Уваровой А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Птахин А.А. – доверенность от 30.06.2014

от ответчика (должника): Прохоров А.Ю. – доверенность от 31.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22849/2014)  ООО "Северный город" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу № А56-72728/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Сити Гласс"

к ООО "Северный город"

3-е лицо: Снегирев А.А.

о взыскании

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Сити Гласс», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 3, корп. 2, лит. «А», ОГРН 1037816020362 (далее - ООО «Сити Гласс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 99, лит. «А», ОГРН 1089847107206 (далее - ООО «Северный город»), о взыскании 346 216 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 26.10.2009 № 327 и 180 074 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 03.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением ФАС СЗО от 16.12.2013 г. решение от 04.02.2013 г. и постановление от 16.07.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 18.03.2014 г.  к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Снегирев А.А.

Определением от 08.04.2014 г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с истца 47 009 руб. 30 коп. - неосновательного обогащения возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств платежным поручением №44 от 17.04.2013 г. и 23 504 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 08.07.2014 г. истец представил уточненное встречное исковое заявление в соответствии с которым просит взыскать 47 009 руб. 30 коп. - неосновательного обогащения и 4 740 руб. 10 коп. - проценты за период 17.04.2013-07.07.2014.

Решением суда от  28.07.2014 Удовлетворены требования ООО «Сити Глас» о взыскании с ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» 292 975 руб. 50 коп. - задолженности, 1 395 570 руб. 72 коп. - неустойки,  11 116 руб. 55 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований ООО «Сити Глас» - отказано.

Удовлетворены требование ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» о взыскании с ООО «Сити Глас» 47 009 руб. 30 коп. -неосновательного обогащения, 23 504 руб. 65 коп. - процентов, а всего: 70 513 руб. 95 коп. и 2 820 руб. 55 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда,, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда изменить. Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела,   между ООО «Сити Гласс» (поставщиком) и ООО «Северный Город» (покупателем) заключен договор поставки от 26.10.2009 № 327, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и доставить стеклопакеты, а  покупатель - принять и оплатить их.

Товар поставлен и принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными от 12.01.2012 № 61, от 17.01.2012 № 142, от 17.01.2012  № 159, от 20.01.2012 № 253, от 24.01.2012 № 306, от 27.01.2012 № 404, от 03.02.2012 № 545, от 08.02.2012 № 626, от 16.02.2012 № 852, от 21.02.2012                   № 973, от 27.02.2012 № 1067, от 06.03.2012 № 1258, от 13.03.2012 № 1394, от 16.03.2012 № 1497, от 22.03.2012 № 1627, от 26.03.2012 № 1697/1 , от 27.03.2012 № 1738, от 02.04.2012 № 1879, от 04.04.2012 № 1952 , от 06.04.2012 № 2019 и актам от 17.01.2012 № 9, от 20.01.2012 № 23, от 27.01.2012 № 30, от 03.02.2012  № 42, от 16.02.2012 № 63, от 21.02.2012 № 72, от 27.02.2012 № 80, от 16.03.2012 № 117, от 22.03.2012 № 128 и от 26.03.2012 № 135.

 Согласно пункту 5.4 названного договора покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 7 календарных дней со дня получения товара по товарным накладным.

В нарушение указанного условия ООО «Северный город» товар не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 346 216 руб. 02 коп., включая стоимость доставки согласно расчету истца и подписанным сторонами актам.

 Наличие задолженности по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Сити Гласс» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Ответчик заявил встречное исковое заявление  о взыскании 47 009,30 руб. неосновательного обогащения возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств платежным поручением №44 от 17.04.2013 г. и 23 504 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции на основании статьей 309, 310, 516, 1102, 395 удовлетворил заявленные первоначальные и встречные требования.

В своей апелляционной жалобе податель жалобы не приводит доводов несогласия относительно взысканных сумм, однако полагает, что размер взысканных сумм должен быть уменьшен на 121 898, 57 руб. списанных в погашение спорной задолженности

Суд апелляционной инстанции заслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение изменению в связи со слеующим.

11.03.2014 г. от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта. Определением суда от 09.04.2014 был совершен поворот исполнения: с ООО «Сити Гласе» в пользу ООО «Северный город» взыскано 121 898, 57 руб.

23.06.2014 г. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было отменено определение  о повороте исполнения.

Решением от 28.07.2014 г., с учетом взаимозачета неосновательного обогащения истца, с ответчика взысканы денежные средства в размере 245 966 руб. 20 коп. - задолженности, 116 066 руб. 07 коп. - неустойки, а всего: 362 032 руб. 27 коп. и 8 296 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Однако судом первой инстанции не был учтен тот факт, что  денежные средства в размере 121 898, 57 руб. списаны с расчетных счетов ООО «Северный город» в счет погашения спорной задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного вследствие предъявления истцом исполнительного листа, выданного на основании ранее отмененного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при вынесении нового решения суда данные денежные средства не были зачтены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, списанные денежные средства должны быть зачтены, в связи с чем вынесенное решение подлежит изменению.

В связи с тем, что списанные денежные средства зачтены а погашение задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о повороте исполнения решения на основании статьей 325, 326 Арбитражного прцоессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2014 по делу №  А56-72728/2012  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ОГРН 1089847107206, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 90, лит. А) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сити Глас» (ОГРН 1037816020362, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 2, корп. 3, лит. А) 171 076, 93 руб. задолженности, 139 570, 72 руб. неустойки, 11 116, 55 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сити Глас»  в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Северный город» 47 009, 3 руб. неосновательного обогащения, 23 504, 65 руб. процентов, 2 820, 55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сити Глас» 124 067, 63 руб. задолженности, 116 066, 07 руб. неустойки, 8 296 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления ООО «Северный город» о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Сити Глас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный город» 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева