Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А56-38395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 года

Дело №А56-38395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Смирнов О.В. по доверенности от 29.05.2014 №29,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22569/2014) ООО «РосТрансСтрой»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу № А56-38395/2014 (судья  Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО «Арсенал мастеров»

к ООО «РосТрансСтрой»

о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал мастеров» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб. д. 25, к. 1, лит. А, пом. 2-Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТрансСтрой» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова д. 12/66, лит. А, пом. 9Н)  о взыскании задолженности по договору №01-10/01-12 от 10.01.2012 в размере 55 670,03 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции Общество указывает на отсутствие у него документов, на основании которых заявлен иск.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на сервисное обслуживание  техники №01-10/01-12 от 10.01.2012 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство  по сервисному обслуживанию офисной техники, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением от 28.06.2013.

В период с августа 2013 года по январь 2014 года ООО «Арсенал мастеров» оказало услуги, принятые ООО «РосТрансСтрой» без претензий по качеству и объему, вместе с тем, оплата была произведена частично.

Поскольку в установленном порядке задолженность в размере 55 670,03 рублей погашена не была, исполнитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Поскольку факт оказания услуг в объеме, определенном в соответствии с условиями договора, подтвержден документально, в том числе, подписанными обеими сторонами без претензий по качеству товарными накладными №487 от 14.08.2013 и №36 от 24.01.2014, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в установленные сроки ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал иск обоснованным по праву и размеру.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд связан доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв суду не представил, возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму задолженности,  не оспаривал.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции и рассмотрению не подлежат.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие документов, на основании которых заявлены исковые требования, подлежит отклонению, как противоречащая установленным условиям договора и обычаям делового оборота. Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не был лишен права на ознакомление с материалами дела и представление мотивированных  возражений по исковому заявлению.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку определением от 13.11.2014 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета с ООО «РосТрансСтрой» подлежат взысканию 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2014 по делу №  А56-38395/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТрансСтрой» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова