Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А56-46055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 года

Дело №А56-46055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Бойцов А.В., доверенность от 10.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25875/2014) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2014 года по делу № А56-46055/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества  с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансКомплект» (196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, 2, ИНН 7810850658, ОГРН 1117847538555)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» (196650, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, б/н, литера ИЯ, ИНН 7817310852, ОГРН 1077847581690)

о взыскании 1 611 994 рублей 20 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансКомплект» (далее – ООО «ЭнергоТрансКомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» (далее – ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ») 1 546 465 рублей 59 копеек долга и 65 528 рублей 22 копеек неустойки.

Решением от 12.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» просит решение суда от 12.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указал на совершение фактических действий по погашению долга при исполнении договоров поставки от 10.05.2012 № 008, ответственного складского хранения от 25.10.2013 № 25/09/13/ОХ, договора от 10.04.2014 № 019/14 ТЭМ-ДПр переработки продукции (зачет встречных требований).

Законность и обоснованность решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭнергоТрансКомплект» (поставщик) и ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2012 № 008, в соответствии с которым по товарным накладным от 20.12.2013 № 291 и от 20.12.2013 № 289 поставщик передал покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации от 19.12.2013 на общую сумму 3 939 105 рублей.

Получение товара подтверждается товарными накладными с отметками покупателя и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 15.08.2014.

Согласно пунктам 16 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса)

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты полученного товара и исполнения гарантийного обязательства (письмо от 06.06.2014) не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки по ставке 0,1 % от суммы долга, но не более 5 % от суммы долга.

В дело представлен расчет неустойки на сумму 65 528 рублей 22 копейки, с учетом 5 % ограничения.        

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд способов прекращения обязательств, одним из которых является зачет встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

После предъявления иска в суд зачет встречных требований не допускается, может быть предъявлен встречный иск или иск в отдельном  производстве. При достижении  согласия по ликвидации долга, стороны вправе воспользоваться таким процессуальным инструментом, как заключение мирового соглашения (на любой стадии процесса). 

Зачет на стадии исполнительного производства возможен только при наличии встречных исполнительных листов. Обязательства ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» по договорам не относится и к встречным.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2014 по делу №  А56-46055/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» (местонахождение: 196650, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, б/н, литера ИЯ, ИНН 7817310852, ОГРН 1077847581690) 2 000 рублей в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       С.И. Несмиян

Судьи

                     Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова