Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А56-71818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 года

Дело №А56-71818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании: 

от заявителя 1: Столяров М.М. – по доверенности от 25.06.2014 №28;

от заявителя 2: Левченко Л.М. – по доверенности от 23.04.2014, Коренная О.С. – по доверенности от 19.08.2013;

от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. – по доверенности от 27.12.2013 №04-23/43545;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21700/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу № А56-71818/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО «Бифрест», ООО «Моби ДИК»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения и требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бифрест», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, корп. 3, оф. 218, ОГРН 1089847383273, ИНН 7805473612 (далее – ООО «Бифрест»), и общество с ограниченной ответственностью «Моби Дик», место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, территория предприятия «Морской Торговый Комплекс», ОГРН  1027808868405, ИНН 7818008549 (далее – ООО «Моби Дик»), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), о классификации товара от 06.11.2013 № РКТ-10216000-13/000967, а также требований от 12.11.2013 № 1791 и 1791-б.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2014 заявленные требования обществ удовлетворены, оспариваемые решение и требования таможенного органа признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8426 30 000 9  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ООО «Бифрест» и ООО «Моби Дик» возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 28.10.2011 № 1681-11, заключенного с Компанией «ФантуцциНоел Балтик Ою» (Финляндия), ООО «Моби Дик» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – портовый мобильный кран, бывший в употреблении, модель Fantuzzi МНС 5150, производитель Fantuzzi (Италия), год выпуска 2008, серийный номер 44255 (далее – товар).

ООО «Бифрест» в качестве таможенного представителя от имени ООО «Моби Дик» произвело таможенное оформление товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216020/131211/0023912, указав код ТН ВЭД ТС 8426 19 000 0 (ставка таможенной пошлины 5%).

Таможенным органом 06.11.2013 было принято решение № РКТ-10216000-13/000967 о классификации товара, в соответствии с которым товар отнесен таможенным органом к коду ТН ВЭД 8426 30 000 9 (ставка таможенной пошлины 10%).

В адрес ООО «Бифрест» 12.11.2013 Таможней выставлено требование № 1791-Б об уплате таможенных платежей на сумму 6 913 800 руб. 80 коп.

В адрес ООО «Моби Дик» 12.11.2013 таможенным органом выставлено требование № 1791 об уплате таможенных платежей на сумму 6 913 800 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанными решением о классификации товара и требованиями об уплате таможенных платежей, общества обжаловали их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не опроверг правомерность классификации товара в субпозиции 8426 19 000 0 ТН ВЭД ТС и не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к субпозиции 8426 30 000 9  ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит основные правила интерпретации.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Подъемные краны согласно тексту товарной позиции классифицируются в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС. В соответствии с официальными пояснениями к данной товарной позиции в нее включаются: - мостовые краны, козловые и мостовые краны, перегрузочные краны, подвижные подъемные фермы, - портальные погрузчики, башенные краны, портальные краны или краны на опоре, стрелковые или деррик-краны, подвесные дороги и кабель-краны, судовые деррик-краны, тележки, оснащенные подъемным краном.

Между обществами и Таможней отсутствует спор о том, что ввезенному товару соответствует одна товарная позиция 8426.

Ввезенный товар классифицирован ООО «Моби Дик» по коду 8426 19 000 0 ТН ВЭД ТС («краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные, прочие»), ставка таможенной пошлины 5%.

Таможней спорный товар был отнесен к товарной позиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ТС («краны портальные или стреловые на опоре, прочие»), по которой ставка таможенной пошлины составляет 10%.

В обоснование доводов, опровергающих выводы Таможни о правомерности классификации товара по коду 8426 30 000 9 ТН ВЭД ТС, заявителями в материалы дела представлено экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 05.11.2013 № 154-06-13025-13, согласно которому эксперт определил, что рекомендуемый код ввезенного товара – 8426 41 000 1 «Механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: грузоподъемностью 75 тонн и более» (том дела 1, листы 27 – 33).

Аналогичные выводы содержатся в экспертном заключении Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 12.09.2013 № 002-11-04571 (том дела 2, листы 110 – 118).

Кроме того, рассматривая спор по существу, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторско-технологическое бюро по башенным кранам и механизмам».

Согласно заключению от 29.05.2014 № 12 ввезенный товар является краном подъемным стреловым самоходным на пневмоколесном ходу, оснащенным башенно-стреловым оборудованием на поворотной платформе, с собственной энергетической установкой, ходовым устройством и кабиной управления всеми механизмами крана, максимальной грузоподъемностью 150т, максимальным вылетом 51м, предназначен для выполнения погрузочно-разгрузочных работ. В соответствии с конструкцией и функциональным назначением исследуемого товара, представленный на исследование товар является «краном подъемным, механизмом самоходным прочим, на колесном ходу, грузоподъемностью 75т и более». В связи с этим товар, заявленный в ДТ № 10216020/131211/0023912, соответствует коду ТН ВЭД ТС 8426 41 0001 и не соответствует кранам, классифицируемым по коду ТН ВЭД ТС 8426 30 000 с входящими в него подсубпозициями (том дела 3, листы 69 – 85).

Более того, в графе 7 решения о классификации указаны сведения о товаре: «Кран, грузоподъемностью 150 тонн, имеющий в своем составе стрелу, жестко закрепленную на вертикальной башне, передвигающийся на пневмоколесном шасси без груза, и который функционирует в качестве грузоподъемного крана, будучи установленным на входящих в его состав выносных опорах (аутригерах), то есть является стреловым краном и наиболее- конкретно и однозначно описывается текстовым описанием, под субпозиции «краны стреловые на опоре».

Однако, такой подсубпозиции «краны стреловые на опоре» в ТН ВЭД нет, товарная позиция, определенная таможней содержит текст: «8426 30 000 - краны портальные или стреловые на опоре, - - прочие».

Вид крана в товарной позиции 8426 30 000 в ТН ВЭД ТС и Пояснениях к ТН ВЭД ТС описан единым термином «Портальный кран или стреловой на опоре».

Так, в пункте 7 Пояснений к ТН ВЭД ТС (том 4, раздел XVI, группа 84) содержится описание вида (типа) крана, классифицируемого в товарной позиции 8426 30 000 и его классификационные признаки: «Портальные краны или краны на опоре, используемые в портах, представляют собой стреловые краны, установленные на портале, опирающемся на четыре высокие опоры, передвигающиеся по рельсам такой колеи, которая перекрывает одну (или более) обычную железнодорожную колею».

В соответствии с этим определением основными классификационными признаками крана портального или стрелового на опоре являются:

- наличие портала (как единой конструкции), опирающегося на четыре высокие опоры;

- способ передвижения - по рельсам широкой колеи, которая перекрывает одну или более обычную железнодорожную колею.

- наличие стрелы, установленной на портале.

Вместе с тем, в спорном кране указанных классификационных признаков и конструктивных элементов не имеется.

Исходя из пункта 7 Пояснений ТН ВЭД ТС (том 4, раздел XVI, группа 84), кран должен обладать как порталом, так и стрелой одновременно, стрела опирается на портал.

Следовательно, в оспариваемом решении о классификации товара указаны конструктивные элементы спорного крана, не соответствующие определению кранов, входящих в товарную позицию 8426 30 000 (отсутствие в спорном кране портала и передвижения по рельсам), и напротив таможней описаны и подтверждены другие классификационные признаки - кран самоходный на пневмоколесном шасси, то есть на колесном ходу, грузоподъемность 150 т.

Из заключения судебной экспертизы от 29.05.2014 № 12 и приложенных к нему сравнительных схем-изображений кранов стрелового типа (портального и самоходного) также усматривается, что спорный кран не может быть отнесен в товарную позицию 8426 30 000, поскольку классифицируемые в этой позиции краны должны обладать основными классификационными признаками, указанными в тексте позиции - портал и передвижение по рельсам.

Как указано выше, для отнесения спорного крана к коду ТН ВЭД классификационное значение также имеют такие конструктивные особенности как самоходность, то есть возможность самостоятельно передвигаться без рельсов и в разных направлениях, наличие колес и грузоподъемность.

Названные признаки относятся к классификационным признакам товара, поскольку специально указаны в ТН ВЭД.

Правила интерпретации предполагают учет всей совокупности признаков, имеющих классификационное значение согласно текстам товарных позиций, и не предусматривают возможность и право при отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД производить классификацию выборочно на основе только одного конструктивного элемента, игнорируя другие признаки, указанные в текстах товарных позиций.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможенного органа о классификации товара от 06.11.2013 № РКТ-10216000-13/000967 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку никаких доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный товар подлежит классификации по коду 8426 30 000 9 ТН ВЭД, таможенным органом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не опровергнута достоверность доказательств, представленных заявителями в обоснование своих доводов.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и о несоответствии оспариваемых требований действующему таможенному законодательству.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 25.07.2014 судом не допущено, правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу № А56-71818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

           О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас