Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А56-33738/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 года

Дело №А56-33738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Бурмистров И.Ю. по доверенности от 26.12.2013 № Д-1614;

от заинтересованного лица: Васильева Н.А. по доверенности от 31.12.2013 № 94/2013, Олейник Л.В. по доверенности от 04.09.2014 № 30/2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25098/2014)  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-33738/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее ОАО «РЖД», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709, адрес: 190068, г.Санкт - Петербург, просп. Римского-Корсакова, 39, далее - Управление, административный орган, Ространснадзор) от 06.05.2014 № 07-40-05/119.      

            Решением суда от 10.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

   В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.03.14 № 234-р в период с 07.04.2014 по 21.04.2014 Управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения ОАО «РЖД» предписания от 19.12.2013 г. № 07-44-05/604, срок исполнения которого истек 17.03.2014.

     В ходе проверки установлено, что нарушение, указанное в пункте 1 предписания, не устранено, не соблюдаются требования нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, а именно: в ОАО «РЖД» отсутствует утвержденный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного перегона Онежский - Голиковка Петрозаводской дистанции пути - Октябрьской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), пункта 2 приказа Министерства транспорта РФ от 11 февраля 2010 г. № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» и пункта 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 43 от 08.02.2011. По сведениям Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного перегона «Онежский-Голиковка» на рассмотрение не поступал.  Результаты  проверки отражены в акте от 21.04.2014 № 07-37-05/223 (А).

     Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 28.04.2014 протокола об административном правонарушении № 07-39-05/119, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.     Постановлением Управления от 06.05.2014 № 07-40-05/119 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

     Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

      Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

     Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

 Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации

Согласно частью 1 статьи 9 №16-ФЗ    (в редакции Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007) на  основании   результатов  проведенной   оценки    уязвимости  объектов транспортной инфраструктуры и (или)  транспортных   средств   субъекты  транспортной      инфраструктуры  разрабатывают  планы   обеспечения  транспортной     безопасности  объектов           транспортной  инфраструктуры и   (или)  транспортных средств и не  позднее  трех месяцев  со  дня  утверждения  результатов   оценки    уязвимости  направляют  их  на  утверждение  в  компетентные  органы   в   области  обеспечения транспортной  безопасности.  Порядок  разработки указанных  планов  устанавливается  федеральным  органом  исполнительной власти, осуществляющим   функции  по  выработке    государственной политики  и   нормативно-правовому  регулированию в сфере  транспорта, по  согласованию   с   федеральным органом  исполнительной  власти  в  области  обеспечения  безопасности Российской       Федерации       и  федеральным     органом  исполнительной    власти, осуществляющим     функции      по   выработке          государственной   политики  и   нормативно-правовому   регулированию в  сфере  внутренних дел.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акт незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

В силу пунктов 5.7, 5.8 Требований N 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (ОТИ и/или ТС) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» представлены результаты оценки уязвимости железнодорожного перегона «Онежский-Голиковка», утвержденные и.о. руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта 01.11.2013. Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ в целях исполнения предписания план обеспечения транспортной безопасности объекта должен был быть направлен на утверждение до 01.02.2014.

    Вместе с тем доказательств направления плана на утверждение Обществом в материалы дела не представлены.

     Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении ОАО «РЖД» предписания от 19.12.2013 № 07-44-05/604 и образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2014 по делу №  А56-33738/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова