Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А21-511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 года

Дело №А21-511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представителя Зеленецкой К.Н. (доверенность от 21.11.2013)

от ответчика: представителя Кузьмич М.А. (доверенность от 01.01.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-20910/2014) ОАО "Энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2014 по делу № А21-511/2014 (судья  Ковалев Е.В.), принятое

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград"

к ОАО "Энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

3-е лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»

об обязании вынести трансформаторную подстанцию за пределы земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго», Общество, ответчик) об обязании вынести принадлежащую ответчику на праве собственности трансформаторную подстанцию ТП-307 за пределы земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:3295, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых.

Определением суда от 19.03.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2014 иск удовлетворен, также с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на применение судом закона, не подлежащего применению, просил решение отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе ответчик указал на необходимость применения к данным правоотношениям пункта 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), а также по аналогии права пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 02.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.  Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, Учреждение в исковом заявлении указало на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к Обществу требований. Среднесрочной адресной инвестиционной программой городского округа «Город Калининград» на 2013 - 2015 годы (утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 26.12.2012 № 2467) предусмотрена «Реконструкция автодорожного путепровода через железнодорожные пути по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде».

В настоящее время в соответствии с муниципальным контрактом                                от 15.04.2013 № 2013.42057, заключенным между Учреждением (муниципальным заказчиком) и ООО «Дорсервис-Запад» (подрядчиком), выполняются работы по инженерным изысканиям и корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкции автодорожного путепровода через железнодорожные пути по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде».

Учреждению в безвозмездное срочное пользование согласно постановлению администрации городского округа «Город Калининград» от 30.01.2013 № 85 и на основании договора от 08.04.2013 № 000080-БС предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 39:15:000000:3295 площадью 1544 кв.м и 39:15:000000:3294 площадью 1950 кв.м по адресу:                              г. Калининград,  Московский район, ул. Аллея Смелых. Данные земельные участки предоставлены для реконструкции автодорожного путепровода через железнодорожные пути по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде.

На территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:3295 (далее - земельный участок) расположена трансформаторная подстанция ТП-307, принадлежащая на праве собственности ОАО «Янтарьэнерго».

Истец полагает, что размещение и эксплуатация на спорном земельном участке трансформаторной подстанции ТП-307 нарушает требования статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  и право Учреждения на надлежащее осуществление права пользования земельными участками, переданными ему по договору от 08.04.2013 № 000080-БС, создает препятствия для проведения надлежащей реконструкции автодорожного путепровода через железнодорожные пути по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде и выполнения связанных с данной реконструкцией работ.

Суд первой инстанции счел заявленные исковые требования обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Положения части 3 статьи 19 Закона № 257-ФЗ регламентируют особенности прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах придорожных полос автомобильной дороги.

Согласно данному в пункте 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ определению придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Часть 2 статьи 26 Закона N 257-ФЗ определяет размер ширины каждой придорожной полосы (то есть каждой из двух парных придорожных полос) автомобильных дорог в зависимости от их класса и (или) категории. Ширина придорожных полос подлежит исчислению от границ полос отвода автомобильной дороги. При определении ширины придорожной полосы должны учитываться перспективы развития автомобильной дороги, для которой устанавливаются эти полосы. Перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке или переустройстве (часть 3 статьи 19 Закона № 257-ФЗ).

  Кроме того, суд первой инстанции сослался на Правила вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484, в пунктах 2 - 4 которых оговорено, что вывод из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не включенных в перечень объектов диспетчеризации, осуществляют самостоятельно собственники или иные законные владельцы таких объектов, если иное не предусмотрено договорами с другими организациями, имеющими технологическое присоединение к данным объектам электросетевого хозяйства. Вывод из эксплуатации объектов диспетчеризации осуществляется по согласованию с системным оператором. Заявка на вывод в ремонт объектов диспетчеризации подается собственником или иным законным владельцем этих объектов.

Учитывая приведенные выше нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Янтарьэнерго» как собственнику ТП-307 надлежит собственными силами и за счет собственных средств принять меры к ее переносу с земельного участка, предоставленного Учреждению в постоянное срочное пользование для реконструкции автодорожного путепровода.

Доводы заявителя, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, выводы по указанным вопросам, как основанные на применении норм действующего законодательства, исследовании представленных доказательств, и соответствующие обстоятельствам дела, нашли свое отражение в мотивировочной части решения суда. Следовательно, не имеется оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16 мая 2014 года по делу №  А21-511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                      без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина