Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А21-7032/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 года

Дело №А21-7032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Семенов О.Ф. по доверенности от 15.04.2014, Гриценко А.В. по доверенности от 20.11.2014

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23207/2014) открытого акционерного общества     "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 по делу № А21-7032/2013 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Сусаджан Ю.Г.

о признании незаконным и отмене решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, адрес: 236040, г. Калининград, ул.Театральная, 34; далее – ОАО «Янтарьэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее – Управление; УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения №АМЗ-08/2013 от 17 мая 2013 года и предписания №55-АМЗ/2013 от 17 мая 2013 года Управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сусаджан Ю.Г.

Решением от 18.07.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а соответственно отсутствуют основания для признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы общества о том, что отношения между гражданином Сусаджаном Ю.Г. и ОАО «Янтарьэнерго» не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом и контрагентом (Сусаджан Ю.Г.) заключен договор от 15.12.2009 №В-381/09 (ВПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, пер.Прохладный, д.11, с заявленной мощностью 10 кВт. В связи с необходимостью упорядочения адресного хозяйства по пер.Прохладному в г.Черняховске, постановлением администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» от 20.08.2010 №423 индивидуальному жилому дому, принадлежащему Сусанджану Ю.Г. (прежний адрес: г.Черняховск, пер.Прохладный, д.11) присвоен номер 11 «А».

Технические условия № В-542/09 от 23.11.2009 (на одноэтажный жилой дом) и В-542/09-С от 23.11.2009 (на стройплощадку одноэтажного жилого дома) (далее — ТУ-09) являются приложением к договору от 15.12.2009.

В последующем по обращениям в ОАО «Янтарьэнерго» контрагента в договор дважды вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений, согласно которым менялась точка присоединения с проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от ТП 29 на СП 0,4 кВ «ул. Казарменная» (КЛ 0,4 кВ Л-Ленинградская от ТП 88) и с СП 0,4 кВ «ул. Казарменная» (КЛ 0,4 кВ Л-Ленинградская от ТП 88) на проектируемую ВЛИ-0,4 кВ от ТП 29, обязательства ОАО «Янтарьэнерго», а также производилась замена ТУ-09 на технические условия № В-605/10 и № В-605/10-С от 14.12.2010 (далее: ТУ-10) и ТУ-10 на технические условия № В-247/11 и № В-247/11-С от 18.05.2011 (далее: ТУ - 11).

Оплата за технологическое присоединение к электросетям в сумме 649 рублей 00 копеек произведена контрагентом 08.07.2010.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в соответствии с действующим законодательством», то есть, как правомерно указано судом первой инстануции, составляет 6 месяцев с даты заключения договора (15.12.2009). Срок осуществления технологического присоединения истек 15.06.2010.

07.12.2012 в Управление из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе поступило обращение Сусанджана Ю.Г. на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении мероприятий по договору от 15.12.2009 №В-381/09 (ВПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, пер. Прохладный, д.11 «А».

В ходе рассмотрения жалобы, Управление усмотрело признаки нарушения  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Наличие факта несоблюдения сроков технологического присоединения, явилось основанием для возбуждения Управлением на основании приказа от 18.02.2013 №34 дела №АМЗ-08/2013 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управлением в ходе рассмотрения дела №АМЗ-08/2013 установлено, что обществом исполнены следующие мероприятия.

11.11.2011 между обществом и ООО «Азимут-Проект» заключен договор № 835 на выполнение проектных работ по титулу «Строительство КЛ 0,4 кВ от ТП 29 пер. Прохладный в г. Черняховске» (далее — объект), оформление актов выбора трассы и согласование рабочей документации. Таким образом, договор № 835 был заключен через 1 год 10 месяцев 26 дней после заключения договора № В-381/09 (ВПЭС) и 4 месяца 27 дней после заключения между обществом и контрагентом дополнительного соглашения № 2 к договору № В-381/09 (ВПЭС).

В связи с невозможностью согласования акта выбора трассы КЛ 0,4 кВ в черте города 10.03.2012 объект был исключен из договора № 835, т. е. через 2 года 2 месяца 23 дня после заключения договора № В-381/09 (ВПЭС) и 6 месяцев 24 дня после заключения между обществом и контрагентом дополнительного соглашения № 2 к договору № В-381/09 (ВПЭС).

В начале 2012 года обществом разработано техническое задание на проектирование № 23/2012/ВЭС «Строительство БКТП 6/0,4 кВ, КЛ 6 кВ от ТП 29 до ТП Новая, В ЛИ 0,4 кВ от ТП Новая по пер. Прохладный в г. Черняховске», в мае-июне 2012 года проведены конкурсные процедуры по выбору подрядной организации на выполнение указанных проектных работ и определена подрядная организация - ООО «Азимут-Проект», договор с которой был заключен 01.04.2013 года, т. е., с даты заключения договора с контрагентом прошло 3 года 3 месяца 16 дней, с даты заключения Дополнительного соглашения №2 к договору от 14.06.2011 прошел 1 год 9 месяцев 17 дней.

В то же время, контрагентом в основном исполнены требования пункта 7 Технических условий ТУ-09, ТУ-10 и ТУ-11, что подтверждается следующими обстоятельствами: наличием рабочего проекта электроснабжения и электрооборудования строительной площадки и индивидуального одноэтажного жилого дома, заказчик - Сусанджан Ю.Г., место расположения объекта: г. Черняховск, пер. Прохладный, 11 от 2009 года, разработанного ООО «Энергопроект» (г. Гусев) и согласованного восточным межрайонным отделением филиала ОАО «Янтарьэнерго» - «Энергосбыт» 15.12.2009 и Восточными электрическими сетями ОАО «Янтарьэнерго» 03.04.2013 (увеличение этажности дома и изменение его номера не повлекло изменения заявленной мощности); фотографиями построенного индивидуального жилого дома Сусанджана Ю.Г., новой опоры для ЛЭП, ранее проложенной и зарытой траншеи для прокладки кабеля (частичное исполнение пункта 7.1 ТУ-10).

Требования пункта 7 ТУ в части установки на вводном устройстве автоматического выключателя с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью контрагента выполнить не представляется возможным в связи с тем, что обществом не определена точка присоединения энергопринимающего устройства контрагента к электросети ОАО «Янтарьэнерго».

Точка присоединения к электрической сети согласно техническим условиям (п. 7 ТУ-09, ТУ-10, ТУ-11) является границей балансовой принадлежности с ОАО «Янтарьэнерго». В результате заключения дополнительных соглашений № 1 от 01.02.2011 и № 2 от 14.06.2011 к договору № В-381/09 (ВПЭС) обществом дважды изменена точка присоединения, что, как указал антимонопольный орган, создало для контрагента условия, которые являлись препятствием для выполнения последним обязательств согласно договору о технологическом присоединении и техническим условиям.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2013 (дата принятия оспариваемого решения УФАС), по мнению Управления, срок неисполнения пункта 1.4. договора №В-381/09 (ВПЭС) составил 3 года 5 месяцев, то есть, срок исполнения технологического присоединения, установленный Правилами № 861, значительно превышен обществом.

Как установлено УФАС, нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств контрагента к объектам электросетевого хозяйства исполнителя произошло в результате бездействия ОАО «Янтарьэнерго». На момент обращения Сусанджана Ю.Г. в антимонопольный орган, Управление установило, что в результате бездействия общества в части невыполнения срока технологического присоединения энергопринимающего устройства контрагента к электрическим сетям, были ущемлены его права и законные интересы.

ОАО «Янтарьэнерго» не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами № 861 и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заявителя (гражданина) и сетевой организации (сетевых организаций), в том числе таких, как совершение заявителем действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требований технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своем земельном участке.

Бездействие ОАО «Янтарьэнерго», как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств контрагентов ущемляют их права на получение услуги по технологическому присоединению в установленные сроки. Нарушение сроков приводит к невозможности эксплуатации контрагентом своего Объекта.

В ходе рассмотрения дела УФАС пришло к выводу о том, что общество в силу осуществляемой им монопольной деятельности применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение по отношению к контрагенту, а потому на него распространяются предусмотренные названным нормативным актом запреты.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства общества, обусловлено неправомерным бездействием ОАО «Янтарьэнерго».

Рассмотрев заявление контрагента, комиссией Управления принято решение №АМЗ-08/2013 от 17 мая 2013 года, в соответствии с которым ОАО «Янтарьэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ в части неисполнения условий договора от 15.12.2009 №В-381/09 (ВПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, пер. Прохладный, д.11 «А», в сроки, предусмотренные Правилами № 861, что привело к ущемлению интересов Сусанджана Ю.Г. 

На основании изложенного УФАС принято решение выдать ОАО «Янтарьэнерго» предписание №55-АМЗ/2013 от 17 мая 2013 года об устранении нарушения антимонопольного законодательства, для чего в срок до 01.10.2013 исполнить условия договора от 15.12.2009 №В-381/09 (ВПЭС) - осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, пер. Прохладный, д.11 «А». О выполнении настоящего предписания обществу необходимо сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Решение №АМЗ-08/2013 и выданное на его основании предписание №55-АМЗ/2013 от 17 мая 2013 года обжалованы обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального