Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А56-33655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 года

Дело №А56-33655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Евстегнеевой   Е.В.

при участии: 

от истца: Соколова   Л.С.  доверенность  от 01.04.2014г.

от ответчика:  Федотов  О.К.   доверенность  от 08.09.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26308/2014)  ООО «Севен Рум» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.08.2014г. по делу № А56-33655/2014 (судья Колосова  Ж.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»  (далее -   Организация,  ВОИС)  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Севен Рум»  (далее -  ООО «Севен Рум»,  Общество)  суммы  задолженности  по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм  в размере 54 600 руб. за период с 01.05.2011г.   по  30.04.2014г., суммы   неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения  в размере 29 004 руб. 98 коп. за  период с 01.05.2011г.  по  30.04.2014г.  и  суммы  неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов  в размере 54 600 руб. за  период с 01.05.2011г.   по  31.03.2014г.

Дело  было  рассмотрено   в  порядке   упрощенного   производства.

Решением  суда  от 18.08.2014г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение    от 18.08.2014г.  изменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым  взыскать  с   Общества  в  пользу  Организации  54 600   руб.  задолженности   по  выплате   вознаграждения; 29 004  руб.   98  коп.   неустойки   за  неисполнение   обязательства  по   выплате   вознаграждения;  в  остальной  части  в    удовлетворении   исковых  требований   отказать.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы, судом  первой  инстанции   были  нарушены  нормы   процессуального   права,  что  выразилось  в  неизвещении   ответчика  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства.

Податель  апелляционной  жалобы полагает,  что  суд  первой  инстанции   неправомерно  взыскал  с  ответчика  неустойку,  начисленную за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов.

В судебном  заседании   представитель   ответчика   поддержал   апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и   обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части   проверены  в  апелляционном   порядке.

Довод   ответчика   о  неизвещении   ООО «Севен Рум»    надлежащим   образом  о   времени  и  месте   судебного   разбирательства   опровергается   материалами   дела.

Определением   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга    и  Ленинградской   области   от 17.06.2014г. исковое   заявление  Организации    было   принято  к  производству;   дело  было  назначено  к   рассмотрению  в   порядке   упрощенного   производства;  ответчику   было   предложено   в  течение   15  дней  со   дня  вынесения   данного   определения представить  письменный   документально  обоснованный   отзыв (л.д. 3-4).

Определение   суда  от 17.06.2014г.,  направленное   ответчику  по   юридическому   адресу,   который    подтверждается   Выпиской  из Единого   государственного   реестра   юридических  лиц   по  состоянию  на 19.05.2014г.  (л.д. 66):   191001,   Санкт-Петербург,   ул.  Садовая,  7-9-11,  литер  А,  пом.   7Н,  не  было   получено   ООО «Севен Рум»   и  было   возвращено   в  суд   первой  инстанции   с  отметкой   почтового   органа   о  том,   что «истек  срок   хранения» (л.д. 76).

Таким   образом,  в  соответствии   с  положениями  пункта  2  части  4   статьи  123  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации   ответчик   был   надлежащим  образом  извещен о  принятии   искового   заявления  к  производству и  рассмотрении   дела   в  порядке   упрощенного   производства.

Решение   суда  от 18.08.2014г.  соответствует  нормам   материального   права.

Как  следует  из  материалов  дела,  между истцом (Общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 11.01.2010г.  №СПБ/НМПО/К/РН/331-2010 о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В  соответствии   с  пунктами  3.1., 3.6.   договора   и  Приложением  № 1  к  договору  ответчик   за  осуществление   публичного   исполнения  фонограмм   в  помещении  кафе «7 Rooms»,  расположенного   по  адресу:  Санкт-Петербург,   ул.   Садовая, 7-9-11,  литера  А,  пом. 7Н,  обязался  выплачивать   в  адрес   истца  вознаграждение  в  размере  1 456  руб.  ежемесячно,  за  исключением   выплаты  в  декабре  месяце,  где   размер   вознаграждения   составлял 2 184 руб.,   в  срок   не   позднее  10  числа   месяца,  следующего   за  месяцем,  в  котором   происходило   публичное   исполнение   фонограмм.

В соответствии   с  пунктом   5.3.   договора   в  случае  невыплаты  пользователем   вознаграждения  или  выплаты   вознаграждения  не   в  полном  размере   в  установленный   в  пункте 3.6.   настоящего   договора   срок,   Общество  вправе  потребовать   помимо   невыплаченной   суммы  вознаграждения  пени   в  размере  0,1%  от  суммы  задолженности   за  каждый  день   просрочки   платежа.

Пользователь  (ответчик)    обязался  в  срок  не   позднее  10 (десяти)  рабочих  дней  по  окончании   отчетного   периода  представлять  истцу   (Общество)  Отчет  об  использовании  фонограмм  по  форме,  установленной  в Приложении  № 2 (пункт 4.1.2.   договора).

Согласно   пункту 5.5.   договора   в  случае   невыполнения  или   ненадлежащего   выполнения   обязательств,   предусмотренных   пунктом 4.1.2.  договора,   пользователь   по требованию   Общества  выплачивает   неустойку  в   размере 100  руб.  за  каждый  день  просрочки,  что  не   освобождает   пользователя   от  выполнения   предусмотренных   договором   обязательств  в  полном  объеме.

 Ссылаясь  на   ненадлежащее   исполнение   ответчиком  обязательств   по  выплате  вознаграждения   и  обязательств  по   предоставлению  Отчетов,   Организация  обратилась  в   арбитражный  суд  с   настоящим  иском.

Исследовав  и   оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства,   руководствуясь  статьями  309,  310, 330, 1244   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   пришел  к  выводу   о  взыскании     с  ответчика  суммы  задолженности  по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм  в размере 54 600 руб. за период с 01.05.2011г.   по  30.04.2014г., суммы   неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения  в размере 29 004 руб. 98 коп. за  период с 01.05.2011г.  по  30.04.2014г.  и  суммы  неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов  в размере 54 600 руб. за  период с 01.05.2011г.   по  31.03.2014г.

Возражая   против  взыскания  неустойки,   начисленной   за  неисполнение   обязательства  по   предоставлению  отчетов,   ответчик   ссылается  на  то,  что   вправе в  соответствии  с  пунктом  4.2.  договора   предоставить  отчет   об  использовании  фонограмм  по  форме,  указанной  в  Приложении   №  2  к  договору    по  окончании   финансового   года.

Вместе  с  тем в    соответствии   с  пунктом 1.6.  договора     под  отчетным  периодом  понимается   календарный  месяц.

Таким  образом,  довод  апелляционной  жалобы  о  возможности  предоставления   отчетов  по  окончании   финансового   года  основан  на  неверном  толковании   условий  договора,  в  связи  с  чем   является  несостоятельным  и   не  принимается   судом  апелляционной   инстанции.

С  учетом  изложенного  апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Поскольку   ответчиком   при  обращении   с  апелляционной   жалобой  была  уплачена   государственная  пошлина  в  размере   400  руб.,   в  то  время  как  в  соответствии   с  нормами   Налогового   кодекса  Российской  Федерации   государственная  пошлина,   уплачиваемая  при  обращении     с  апелляционной   жалобой,  составляет   2 000  руб.,   то  с ООО «Севен Рум» в  доход  бюджета  Российской   Федерации   надлежит  взыскать 1 600  руб.  государственной   пошлины   по   апелляционной   жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18  августа   2014  года по делу №  А56-33655/2014   в  обжалуемой  части   оставить  без     изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Взыскать с   Общества  с  ограниченной   ответственностью «Севен  Рум»   в  доход  бюджета   Российской  Федерации  1 600  руб.  государственной   пошлины  по   апелляционной   жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова