Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А56-28843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 года

Дело №А56-28843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): Афанасьев И.В. (доверенность от 01.03.2014г.)

от ответчика (должника): Константинова А.Н. (доверенность от 30.12.2013г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24413/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу № А56-28843/2014(судья  Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "МИРАЖ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), выраженного в сообщении от 09.01.2014 № 15/091/2013-246, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 606 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-07-003:0035, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, ул. Мира, д. 8а, и обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в установленные законом сроки и порядке.

До принятия решения Общество на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявление и просило признать незаконным решение Управления Росреестра от 27.01.2014 № 15/093/2013-756.

Решением от 19.08.2014г. с учётом определения об исправлении опечатки от 19.08.2014г. признан  незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1606 кв.м, кадастровый номер № 47:01:01:-07-003:0035, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение» г. Выборг, ул. Мира, дом 8а, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.01.2014 № 15/093/2013-756; Управление Росреестра  обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленные законом сроки и порядке.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением Росреестра, ответчик просите решение отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы подтвердил доводы, по которым Обществу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра апелляционную жалобу поддержала, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение № 3 площадью 86,1 кв.м с условным номером 47-47-15/104/2011-294, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, ул. Мира, д. 8а (свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АБ № 484994).

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-07-003:0035, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, ул. Мира, д. 8а, приложив протокол от 11.04.2013 № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Мира, д. 8 а (далее – протокол о 11.04.2013 № 3).

Уведомлением от 27.12.2013 № 15/093/2013-756 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), предложив представить документы, отвечающие требованиям статей 16, 17, 18 названного Закона, а также указав, что названный протокол не может являться основанием для возникновения и регистрации права общей долевой собственности заявителя на земельный участок, так как по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; согласно протоколу от 11.04.2013 № 3 в заочном голосовании принимали участие все собственники помещений (46) человек, что составляет 100% от общего числа голосов всех собственников здания, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеются записи о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве, которые отражены в качестве обременений (ограничений) спорного участка.

Сообщением от 27.01.2014 № 15/093/2013-756 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Общество, полагая, что названное сообщение является незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, предусмотрены статьей 17 Закона о государственной регистрации.

В силу статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен дом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений статей 130, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Закона о государственной регистрации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться за регистрацией доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Оценив комплект документов, приложенных Обществом к заявлению на государственную регистрацию, суд обоснованно посчитали, что все необходимые документы Обществом были представлены, и правомерно отклонил возражения регистрирующего органа.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.03.2005г., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего размер доли собственника пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в отношении спорного земельного участка собственниками помещений в доме до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие не могло быть принято решение об ином определении долей (статья 15 Вводного закона).

Судом на основании объяснений представителя Общества установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что  лица, заключившие договоры долевого участия в строительстве, в настоящее время являются собственникам помещений.

При этом вопреки требованиям статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не представило в суд надлежащие доказательства в опровержение определенного заявителем размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, суд правомерно сослался на положения пункта 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, пункта 12 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2001 № 29, согласно которым государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие заявленного к регистрации права, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2014г. по делу №  А56-28843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова