Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А56-45503/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 декабря 2014 года Дело №А56-45503/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен, от ответчика (должника): не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23739/2014) Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 о возвращении искового заявления по делу № А56-45503/2014 (судья Шелема З.А.), принятое по иску Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга к ООО «СП-СИСТЕМА» о взыскании 332 198 руб. 57 коп. установил: Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СП-СИСТЕМА» о взыскании неустойки в сумме 332 198 руб. 57 коп. Определением от 10.09.2014 суд возвратил исковое заявление. Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, поскольку истец является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и освобожден от уплаты государственной пошлины. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в установленный судом срок не поступили. Однако, при вынесении определения от 10.09.2014 первой инстанции не учтено, что в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. При этом, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков. Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 N 36-пг "О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" установлено, что Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга входит в структуру исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 32 Приложения N 1). Следовательно, в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления истца на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления им в установленный в определении от 25.07.2014 срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. При таких обстоятельствах, учитывая нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, определение суда о возвращении искового заявления 10.09.2014 подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-45503/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Д.В. Бурденков Судьи
И.Г. Медведева
И.Ю. Тойвонен
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А56-51472/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|