Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А56-25257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 года

Дело №А56-25257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от заявителя:  Савватеева  Д.Ю.   доверенность  от 27.12.2013г.

от заинтересованного   лица:  Щербакова  М.Г.   доверенность  от  24.06.2014г.

от 3-их лиц:  1)   Киселев  Д.Е.   доверенность  от  18.06.2014г.,  2)   Долгушева  А.А.   доверенность  от  09.01.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23330/2014)  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.08.2014г. по делу № А56-25257/2014 (судья Савина   Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

заинтересованное   лицо:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

3-и лица:  1) Открытое акционерное общество «Соломон», 2)  КГА Санкт-Петербурга

о  признании   незаконным   отказа

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области  с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата, Управление) от 14.01.2014г. № 78/14-504 в смене вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 151, кадастровый номер 78:36:5504:1079, и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 151, кадастровый номер 78:36:5504:1079.

Определением суда  от 28.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно   предмета   спора, привлечено Открытое   акционерное   общество  «Соломон» (далее -  ОАО «Соломон»).

Определением от 19.06.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА).

Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   решением   от 22.08.2014г.  признал отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Санкт-Петербургу от 14.01.2014г. № 78/14-504 в смене вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 151, кадастровый номер 78:36:5504:1079, незаконным; обязал  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Санкт-Петербургу осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 151, кадастровый номер 78:36:5504:1079.

На  решение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  Кадастровая   палата   просит  решение   от  22.08.2014г.  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

В судебном   заседании   представитель   Кадастровой   палаты  поддержал   апелляционную   жалобу.

По   мнению   присутствовавших    в  судебном   заседании   представителя  КУГИ,  представителя  ОАО «Соломон»,  представителя   КГА,   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов   дела, Комитет обратился в Кадастровую палату с заявлением об учете изменений следующих объектов недвижимости (земельных   участков):

- с кадастровым номером 78:36:5504:1079, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 151, (юго-восточнее дома 150, корпус 1, литера А);

- с кадастровым номером 78:36:5504:1086, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 107, (восточнее дома 150, корпус 1, литера А);

- с кадастровым номером 78:36:5504:1077, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 139, (восточнее дома 150, корпус 1, литера А);

- с кадастровым номером 78:36:5504:1081, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 57, (восточнее дома 150, корпус 1, литера А).

Участок с кадастровым номером 78:36:5504:1086 предоставлен в аренду по договору от 13.08.2007г. № 02/ЗК-06720, заключенному между КУГИ и ОАО «Соломон», под размещение благоустроенной крытой пешеходной зоны с элементами торговли и парковками (л.д. 14-18).

Дополнительным   соглашением    № 1  от  20.02.2008г. к  договору   аренды   земельного от 13.08.2007г. № 02/ЗК-06720 стороны   внесли  изменения  в   пункт  1.1.   договора   аренды от 13.08.2007г. № 02/ЗК-06720,  указав,  что   арендодатель   предоставляет,   а  арендатор   принимает   и  использует  на   условиях   аренды:  земельные   участки  с   кадастровыми   номерами 78:36:5504:1086, 78:36:5504:1081, 78:36:5504:1079 (л.д. 25-26).

Решением Управления от 14.10.2013г. № 78/13-24336 осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 151, приостановлено на   срок  до  14.01.2014г., поскольку  для  указанного   земельного   участка  вид   разрешенного   использования «для   размещения   объектов  розничной   торговли»   отнесен  к  условно-разрешенным   видам  использования. В  соответствии с пунктом 6 статьи 37, статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) условно разрешенный вид использования земельного участка устанавливается на основании решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (л.д. 7-9).

Письмом от 05.12.2013г. № 7910 Комитет  сообщил   Кадастровой   палате,  что  Комитетом   с  ОАО «Соломон»  заключен   договор   аренды от 13.08.2007г. № 02/ЗК-06720 земельного   участка,   расположенного   по  адресу: Санкт-Петербург, проспект  Энгельса,  участок  151, (юго-восточнее   дома  150,  корпус 1, литера А),   для   использования   под  размещение  благоустроенной   крытой  пешеходной   зоны  с  элементами   торговли   и  парковки   сроком   действия   до  05.05.2010г.   Также   участок   включен  в  схему  размещения   нестационарных  торговых   объектов,  утвержденную   в  соответствии   с   постановлением  Правительства   Санкт-Петербурга от  27.09.2012г. № 1045 «О   размещении  нестационарных  торговых   объектов  на   земельных  участках,   находящихся  в   государственной   собственности   Санкт-Петербурга или   государственная   собственность  на  которые   не  разграничена,  внесении   изменений  в   некоторые   постановления   Правительства   Санкт-Петербурга  и  признании   утратившим  силу  некоторых   постановлений   Правительства   Санкт-Петербурга».   Таким   образом,  предоставление   разрешения  на   условно   разрешенный  вид   использования   земельного   участка,   предусмотренный  пунктом 6 статьи  37,  статьей 39 ГрК РФ,  регламентирующими   порядок  предоставления   разрешения  на   условно  разрешенный  вид   использования   земельного   участка   или  объекта  капитального   строительства, в   данном  случае  не   требуется (л.д. 10).

Решением от 14.01.2014г. № 78/14-504 Управление отказало КУГИ в осуществлении кадастрового учета участка,  поскольку  до  истечения  срока  приостановления   осуществления   кадастрового   учета изменений (14.01.2014г.)   обстоятельства,   послужившие   основанием   для  принятия   решения  о   приостановлении,  устранены  не   были (л.д. 13).

Комитет, ссылаясь на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав  и   оценив     на  основании   статьи  71   Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации представленные   в  материалы   дела   доказательства,  суд  первой   инстанции  пришел  к  выводу   о  том,  что  оснований   для  отказа  в  смене  вида   разрешенного использования  земельного   участка у  Кадастровой   палаты   не   имелось,   в  связи  с  чем  удовлетворил  требования   Комитета.

Возражая   против   удовлетворения   требований   Комитета,  Кадастровая   палата   ссылается на   то,  что  отказ  в  смене     вида   разрешенного   использования   земельного   участка  был   обоснован   тем,  что  Комитет  не   представил   решения о предоставлении  разрешения    на  условно   разрешенный  вид  использования   спорного   земельного   участка.

Данный   довод   был   исследован   и  обоснованно   отклонен  судом   первой   инстанции   в  связи  со   следующим.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Частью 4 этой же нормы установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частью 1 статьи 4 ГрК РФ определено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Таким образом, положения Градостроительного кодекса Российской   Федерации о  необходимости  получения  для  собственника   земельного   участка  решения  о  предоставлении   разрешения   на  условно-разрешенный   вид   использования, не связанного с возведением объектов недвижимости (реконструкцией и капитальным  ремонтом) не подлежат применению.

Рассматриваемый земельный участок предоставлен в аренду КУГИ по договору от 13.08.2007г. № 02/ЗК-06720 под размещение благоустройства крытой пешеходной зоны с элементами торговли и парковки,  но  не  под  размещение  объектов   капитального   строительства.

Таким   образом,   поскольку   указанный   земельный  участок   предоставлялся   не  для   размещения   объектов   капитального   строительства,  то у Комитета   отсутствовала   обязанность   по   предоставлению  в  Кадастровую   палату решения о предоставлении  разрешения    на  условно   разрешенный  вид  использования   спорного   земельного   участка.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22  августа   2014  года по делу №  А56-25257/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина