Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А56-2685/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 года

Дело №А56-2685/2014/тр2

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от ООО Консалтинговая группа «Тензор»: Фоминов И.Г. по доверенности от 14.02.2014,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24335/2014)  ООО Консалтинговая Группа «Тензор» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу № А56-2685/2014/тр2 (судья  Новоселова В.Л.), принятое по заявлению  ООО Консалтинговая группа «Тензор» о включении требования в размере 41 881 087 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ГарантСтройИнвест»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 в отношении ООО «ГарантСтройИнвест» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Менделев Евгений Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2014.

ООО Консалтинговая группа «Тензор» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 41 881 087 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 05.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО Консалтинговая группа «Тензор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Кредитор указывает, должник был выбран в качестве поручителя по обязательствам ООО «НЕВИСС-Комплекс» перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» потому, что руководство организаций имеют родственные связи и заинтересованы в сохранении деятельности ООО «НЕВИСС-Комплекс». Кредитор указывает, что подобная схема взаимодействия применялась между ООО «НЕВИСС-Комплекс» и ООО «ГарантСтройИнвест» неоднократно, вывод суда о ничтожности договоров поручительства по причине злоупотребления правом в виде отсутствия экономической обоснованности целесообразности не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Должник и временный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2012 между ООО Консалтинговая группа «Тензор» (поверенный) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (клиент) был заключен договор об абонентском обслуживании №29/12-КГТ, согласно условиям которого клиент поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение осуществлять юридическое обслуживание клиента. Стоимость юридической помощи, оказываемой составляла 150 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением №2 с 01.12.2012 стоимость услуг была увеличена до 300 000 руб. Дополнительным соглашением №3 на период с 01.08.2013 по 31.08.2013 стоимость услуг была увеличена до 700 000 руб.

ООО Консалтинговая группа «Тензор» обязательства по договору №29/12-КГТ от 26.09.2012 исполнило в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), представленными в материалы дела.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» обязательства по договору не исполнило. Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов от 26.09.2012 сумма задолженности ООО «НЕВИСС-Комплекс» перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» составила 2 350 000 руб.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» и ООО «ГаранСтройИнвест» (поручитель) 23.08.2013 был подписан договор поручительства №60/13-КГТ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» за исполнение ООО «НЕВИСС-Комплекс» денежных обязательств по оплате абонентского обслуживания по договору №29/12-КГТ от 26.09.2012, за период, начиная с августа 2013 года.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» (поверенный) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (клиент) 03.12.2012 был заключен договор №38/12-КГТ, согласно условиям которого киент поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение осуществлять юридическую помощь (услуги), связанные с представлением интересов клиента в Арбитражном суде Санкт-Петербурга по иску о взыскании с ООО «Балтнефтепровод» неосновательного обогащения в сумме 225 000 749 руб.  Вознаграждение поверенного за представительство составляет 15% от суммы, подлежащей уплате ООО «Балтнефтепровод», но не менее 10 000 000 руб. ООО Консалтинговая группа «Тензор» обязательства по договору № 38/12-КГТ от 03.12.2012 исполнило в полном объеме, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» обязательства по договору исполнило частично, в связи с чем у ООО «НЕВИСС-Комплекс» перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» возникла задолженность в размере 9 000 000 руб.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» и ООО «ГаранСтройИнвест» (поручитель) 23.08.2013 был подписан договор поручительства №68/13-КГТ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» за исполнение ООО «НЕВИСС-Комплекс» денежных обязательств по договору №38/12-КГТ от 03.12.2012.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» (поверенный) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (клиент) 15.04.2013 был заключен договор №16/13-КГТ, согласно условиям которого клиент поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение осуществлять юридическую помощь (услуги), связанные с представлением интересов Клиента в суде по делу №А56-60392/2012 о взыскании ОАО «Международный банк Манкт-Петербурга» с ООО «НЕВИСС-Комплекс» задолженности по кредитному договору №5373-12 от 24.08.2012. Общая стоимость оказанных услуг равна 10 000 000 руб.

ООО Консалтинговая группа «Тензор» обязательства по договору №16/13-КГТ от 15.04.2013 исполнило в полном объеме, что подтверждается актом, представленным в материалы дела.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» обязательства по договору исполнило частично, в связи с чем у ООО «НЕВИСС-Комплекс» перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» возникла задолженность в размере 4 055 360 руб. 93 коп.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» и ООО «ГаранСтройИнвест» (поручитель) 23.08.2013 был подписан договор поручительства №69/13-КГТ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» за исполнение ООО «НЕВИСС-Комплекс» денежных обязательств по договору №16/13-КГТ от 15.04.2013.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» (поверенный) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (клиент) 15.07.2013 был заключен договор №23/13-КГТ, согласно условиям которого клиент поручает, а поверенный обязуется оказать за вознаграждение услуги по судебному урегулированию расторжения государственных контрактов с ФГБУ «Российская национальная библиотека», а также представлению интересов клиента в суде по делам об обжаловании одностороннего расторжения государственных контрактов, либо об обжаловании действий государственного заказчика, направленных на реализацию одностороннего расторжения контрактов. Общая стоимость оказанных услуг составила 7% от суммы фактически полученного объема финансирования по государственным контрактам на 2013 год в результате оказанных клиенту услуг, но не менее 50 000 000 руб.

ООО Консалтинговая группа «Тензор» обязательства по договору №23/13-КГТ от 15.07.2013 исполнило в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» обязательства по договору исполнило частично, в связи с чем у ООО «НЕВИСС-Комплекс» перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» возникла задолженность в размере 21 375 726 руб. 15 коп.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» и ООО «ГаранСтройИнвест» (поручитель) 23.08.2013 был подписан договор поручительства №65/13-КГТ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» за исполнение ООО «НЕВИСС-Комплекс» денежных обязательств по договору №23/13-КГТ от 15.07.2013.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» (поверенный) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (клиент) 01.08.2013 был заключен договор №55/13-КГТ, согласно условиям которого клиент поручает, а поверенный обязуется оказать за вознаграждение услуги по представлению интересов клиента в суде по делу №А56-43073/2013 по исковому заявлению ЗАО «Энвижин Груп». Общая стоимость оказанных услуг составила 1 800 000 руб.

ООО Консалтинговая группа «Тензор» обязательства по договору №55/13-КГТ от 01.08.2013 исполнило в полном объеме, что подтверждается актом, представленным в материалы дела.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» обязательства по договору не исполнило, в связи с чем у ООО «НЕВИСС-Комплекс» перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» возникла задолженность в размере 500 000 руб.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» и ООО «ГаранСтройИнвест» (поручитель) 23.08.2013 был подписан договор поручительства №67/13-КГТ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» за исполнение ООО «НЕВИСС-Комплекс» денежных обязательств по договору №55/13-КГТ от 01.08.2013.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» (поверенный) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (клиент) 01.08.2013 был заключен договор №56/13-КГТ, согласно условиям которого клиент поручает, а поверенный обязуется оказать за вознаграждение услуги по представлению интересов клиента в суде по делу №А56-34256/2013 по исковому заявлению ФГУП «Главный центр специальной связи». Общая стоимость оказанных услуг составила 2 100 000 руб.

ООО Консалтинговая группа «Тензор» обязательства по договору №56/13-КГТ от 01.08.2013 исполнило в полном объеме, что подтверждается актом, представленным в материалы дела.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» обязательства по договору не исполнило, в связи с чем у ООО «НЕВИСС-Комплекс» перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» возникла задолженность в размере 2 100 000 руб.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» и ООО «ГаранСтройИнвест» (поручитель) 23.08.2013 был подписан договор поручительства №66/13-КГТ, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» за исполнение ООО «НЕВИСС-Комплекс» денежных обязательств по договору №56/13-КГТ от 01.08.2013.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» (поверенный) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (клиент) 08.08.2013 был заключен договор №57/13-КГТ, согласно условиям которого клиент поручает, а поверенный обязуется оказать за вознаграждение услуги урегулированию вопроса взыскания ФГОБУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А, Бонч-Бруевича» с клиента неустойки за просрочку исполнения клиентом обязательства по государственному контракту и возмещения убытков, причиненных действиями клиента по устранении отраженных в акте рабочей комиссии от 25.12.2013 дефектов и недоделок. Общая стоимость оказанных услуг составила 10% от имущественной выгоды клиента, но не менее 1 000 000 руб.

ООО Консалтинговая группа «Тензор» обязательства по договору №57/13-КГТ от 08.08.2013 исполнило в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, представленным в материалы дела.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» обязательства по договору исполнило частично, в связи с чем у ООО «НЕВИСС-Комплекс» перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» возникла задолженность в размере 1 900 000 руб.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» и ООО «ГаранСтройИнвест» (поручитель) 23.08.2013 был подписан договор поручительства №63/13-КГТ, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» за исполнение ООО «НЕВИСС-Комплекс» денежных обязательств по договору №57/13-КГТ от 08.08.2013.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» (поверенный) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (клиент) 16.08.2013 был заключен договор №58/13-КГТ, согласно условиям которого клиент поручает, а поверенный обязуется оказать за вознаграждение услуги по представлению интересов клиента в суде по делу №А56-47890/2013 по исковому заявлению ООО «Эммануил». Общая стоимость оказанных услуг составила 600 000 руб.

ООО Консалтинговая группа «Тензор» обязательства по договору №58/13-КГТ от 16.08.2013 исполнило в полном объеме, что подтверждается актом, представленным в материалы дела.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» обязательства по договору не исполнило, в связи с чем у ООО «НЕВИСС-Комплекс» перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» возникла задолженность в размере 600 000 руб.

Между ООО Консалтинговая группа «Тензор» и ООО «ГаранСтройИнвест» (поручитель) 23.08.2013 был подписан договор поручительства №70/13-КГТ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО Консалтинговая группа «Тензор» за исполнение ООО «НЕВИСС-Комплекс» денежных обязательств по договору №58/13-КГТ от 16.08.2013.

Наличие задолженности ООО «НЕВИСС-Комплекс» по указанным договорам в общей сумме 41 881 087 руб. 08 коп. явилось основанием для обращения ООО Консалтинговая группа «Тензор» в суд с настоящим заявлением к поручителю ООО «ГаранСтройИнвест».

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе