Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А26-2713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 года

Дело №А26-2713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20046/2014)  Общества с ограниченной ответственностью «Лекса»

на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия от  24.06.2014г. по делу № А26-2713/2014(судья   Борунов  И.Н.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекса»

о  взыскании 1 056 787  руб.,

установил:

Министерство   по   природопользованию  и  экологии   Республики   Карелия    (далее -   Министерство)  обратилось  в   Арбитражный суд Республики Карелия с иском,  уточненным    в  порядке   статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Лекса» (далее -  ООО «Лекса»,   Общество) о взыскании 1 056 787 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.11.2013г. по  сроку  на  15.02.2014г. 

Решением   суда  от  24.06.2014г.  исковые  требования   удовлетворены.

На   решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит   решение   от  24.06.2014г.  отменить,   принять   по  делу  новый  судебный  акт,  которым   отказать  Министерству   в   удовлетворении   исковых  требований, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу   истец  просит  решение  от 24.06.2014г.  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   ответчика  -   без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   стороны  своих  представителей  в   судебное  заседание   не  направили,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность   и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены   в  апелляционном   порядке.

Как  следует   из  материалов   дела,   между  Министерством  (арендодатель) и ООО «Лекса» (арендатор)   заключен договор аренды лесного участка от 28.11.2013г. № 151-з, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 38941 га, состоящий из 19 земельных участков, расположенный в Медвежьегорском муниципальном районе.

Договор заключен на 25 лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2013г.

Пунктом 1.5. договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования лесов в целях заготовки древесины. Ежегодный  объем   использования   лесов  на   лесном  участке   приведен   в   приложении   № 3.

Согласно условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В приложении    №  3   к  договору   аренды  лесного   участка   приведен    объем   использования   лесов  на   лесном   участке,  который     составляет  17,8 тыс.куб.м. (л.д.   30).

Уведомлением   № 18   от   19.02.2014г.  Министерство   сообщило   Обществу   о  задолженности   Общества   по  сроку   оплаты  на 15.02.2014г.   в  размере  1  160 597   руб.  (л.д.  37).

Указанное   уведомление   было  оставлено   Обществом  без  удовлетворения,   что     послужило   основанием   для   обращения   Министерства   в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

В   апелляционной   жалобе   ответчик   ссылается   на   необходимость   использования   при расчете   арендной  платы   объема  лесопользования,   установленного   дополнительным   соглашением   от  10.04.2014г.  и  равного   15  тыс.куб.м.,  и  необходимость   уменьшения   размера  арендной   платы.

Относительно  данного   довода   апелляционной   жалобы суд   апелляционной инстанции  принимает  во  внимание   следующее.

  Согласно   Проекту  освоения  лесов,  утвержденному   приказом  Министерства 01.04.2014г. № 494,   ежегодный  объем  использования   лесов  составляет  15,0тыс.куб.м.   10.04.2014г.  сторонами  было   заключено   дополнительное   соглашение   к  договору   аренды  в  целях   приведения  его   в  соответствие с  Проектом   освоения  лесов.   В  связи  с  внесением  изменений   в  договор   аренды  лесного   участка    в  части  уменьшения   объемов   использования  лесов  был  произведен   перерасчет  арендной   платы  на  2014г.   На   основании   данного   перерасчета  было   подготовлено   приложение   № 4  к  договору   аренды,  которое   было  подписано  без   возражений  директором ООО «Лекса» Юриным   В.В. (л.д.  73),  в  котором   отражено   уменьшение  размера   арендной  платы,  начиная  со   срока  уплаты 15.06.2014г. (по  сравнению  с    приложением  № 4 в  прежней  редакции - л.д. 54).   В то же  время     размер  арендной  платы  по  сроку  оплаты  на   15.02.2014г.   в  приложении   №  4  в  новой  редакции   остался    таким  же,  как  в  приложении   № 4   в  прежней  редакции.

Довод   ответчика  о   том,  что  за  Обществом   числится  переплата  в  части     задатка,  который  не   был  зачтен  в  счет   арендной  платы, не  принимается  судом  апелляционной   инстанции,  поскольку   опровергается  представленным  в  материалы  дела актом  сверки   расчета  по  арендной  плате  по  состоянию  на  15.11.2014г.,   подписанным  как  истцом,  так  и  ответчиком,   из  которого  усматривается,  что  Министерством   задаток  в  размере 374 869  руб.  полностью  был  зачтен  в  счет   минимального   размера  арендной   платы в  2014г.  (в  федеральный   бюджет).

С  учетом  изложенного,    суд   первой   инстанции,  руководствуясь   статьями  309,  310,  614   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,  пришел  к   правильному  выводу   о  взыскании   с  ответчика   задолженности   по  арендной  плате    в  размере 1 056 787 руб.

Апелляционный  суд  не   находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  24  июня   2014  года по делу №  А26-2713/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина