Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А42-1782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 года

Дело №А42-1782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23499/2014)  ГОБУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 по делу № А42-1782/2014 (судья  Варфоломеева С.Б.), принятое

по иску ГОБУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор»

к ИП Якунину Олегу Леонидовичу

3-е лицо: Комитет развития промышленности и предпринимательства Мурманской области

о взыскании,

установил:

государственное областное бюджетное учреждение «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» (место нахождения: 184209, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Ленина, д.27; ИНН 5101110425, ОГРН 1075101000974; далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якунину Олегу Леонидовичу (ОГРНИП 312519035300030; далее – Якунин О.Л., ответчик) о взыскании 300 000 рублей субсидии из областного бюджета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет развития промышленности и предпринимательства  Мурманской области (место        нахождения: 183025, г. Мурманск, пр-д Капитана Тарана, д.25; ОГРН 1135190006225; далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что непредоставление отчетности в установленные законом сроки является основанием для истребования средств субсидии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, признавая, что первый и второй отчеты действительно предоставлялись с задержкой, однако остальные – в сроки, что не может свидетельствовать о правомерности заявленных требований, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2012 между Учреждением и Якуниным О.Л. заключён договор № С-408/12-12, в соответствии с которым последнему на создание собственного бизнеса для реализации бизнес-плана «Центр по заправке струйных, лазерных картриджей и ремонту копировальной техники» на безвозмездной основе из регионального бюджета предоставлена субсидия в размере 300.000 рублей.

Поскольку положения пункта 7.7 Порядка предоставления грантов начинающим предпринимателям и малым инновационным компаниям на создание собственного бизнеса, утверждённого Постановлением Правительства Мурманской области от 31.07.2012 № 392-ПП «О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний» (далее – Порядок № 392-ПП) ИП Якуниным О.Л. не соблюдены, отчёт получателя субсидии об использовании средств субсидии на реализацию бизнес-плана с приложением копий документов, подтверждающих целевое расходование, а также отчёт получателя субсидии о достижении целевых показателей проекта не представлены, комиссия по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области приняла решение о возврате ответчиком бюджетных средств.

Ссылаясь на то, что субсидия возвращена не была, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации,     законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На момент заключения договора и перечисления рассматриваемой субсидии спорные правоотношения регулировались Постановлением Правительства Мурманской области от 31.07.2012 № 392-ПП «О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний», которым утверждён Порядок № 392-ПП, согласно пункту 1 которого установлено что получатель субсидии имеет право использовать бюджетные средства только на расходы, указанные в бизнес-плане. Использовать средства предоставленной субсидии получатель субсидии должен в течение 1 (одного) года со дня фактического перечисления средств на расчётный счёт получателя субсидии. В случае    неполного использования выделенных средств получатель субсидии ежеквартально (вместе с отчётом) предоставляет банковскую выписку по расчётному счёту за отчётный период о наличии выделенных средств на счёте.

Как установлено пунктом 7.7 Порядка № 392-ПП (в редакции, действовавшей в спорный период) получатель субсидии ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, предоставляет в Учреждение следующие документы (до использования средств субсидии в полном объёме):

– отчёт получателя субсидии об использовании средств субсидии на реализацию бизнес-плана (приложение № 7) с приложением собственноручно заверенных копий документов, подтверждающих целевое расходование средств;

– отчёт получателя субсидии о достижении целевых показателей проекта (приложение № 8).

Пунктом 7.8 Порядка № 392-ПП предусмотрено, что после использования средств субсидии в полном объёме и предоставления отчёта получателя субсидии об использовании средств субсидии на реализацию бизнес-плана (приложение № 7) получатель субсидии ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, предоставляет в Учреждение только отчёт получателя субсидии о достижении целевых показателей проекта (приложение № 8). Данный отчёт предоставляется в течение 2 (двух) лет со дня фактического перечисления средств на расчётный счёт получателя субсидии.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4.8 и 4.9 договора от 25.12.2012 № С-408/12-12.

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены Якунину О.Л. 28.12.2012, отчеты предпринимателя по формам №№ 7 и 8 датированы 01.04.2013.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что, оспаривая доводы истца о нецелевом использовании субсидии и непредоставлении в установленные сроки отчетности, ответчик представил надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данную позицию (л.д. 78-128), суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необоснованности исковых требований по праву.

Истцом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт невыполнения Предпринимателем требований действующего законодательства, а также договора, заключенного с Учреждением.

Более того, необходимо отметить, что таких оснований для возврата субсидии, как непредставление отчётов об использовании средств субсидии на реализацию бизнес-плана и о достижении целевых показателей проекта, Порядок № 392-ПП не предусматривает. Единственным правовым основанием для возврата рассматриваемых бюджетных средств и их взыскания в судебном порядке является нецелевое использование этих средств, что истцом, как уже было отмечено, не доказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Ходатайство ИП Якунина О.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению. Ответчиком не представлены доказательства направления копии заявления истцу в установленном порядке, кроме того, из представленных документов определить, для рассмотрения какого спора были привлечены специалисты, равно как и установить факт оплаты услуг, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.07.2014 по делу №  А42-1782/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян