Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А21-3310/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2008 года

Дело №А21-3310/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10168/2008) Муниципального предприятия «Жилсервис» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20.08.2008 года по делу № А21-3310/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску  МППУ "Водоканал"

к  МП "Жилсервис"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008 года с Муниципального предприятия «Жилсервис» в пользу Муниципального предприятия Производственное управление «Водоканал» взыскана задолженность в размере      3 785 773,40 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

14 декабря 2004 года между Производственным управлением «Водоканал» (организация ВКХ) и Муниципальным предприятием «Жилсервис» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

Стороны, закрепив в рамках заключенного договора взаимные права и обязанности, предусмотрели, что предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод организацией ВКХ и получение питьевой воды и сброс сточных вод абонентом (пункт 1.1. договора). Пунктом 4.3. договора стороны, в частности, установили, что расчеты за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества производятся абонентом путем оплаты предъявленных организацией ВКХ счетов не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что за период, указанный в исковом заявлении, счета не направлялись.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов (по состоянию на 30.04.2008 года), задолженность Муниципального предприятия «Жилсервис» составляла 3 785 773,40 рублей. Из содержания акта сверки взаимных расчетов в части долга от собранных от населения средств за воду и канализацию (по состоянию на 01.05.2008 года), задолженность Муниципального предприятия «Жилсервис» в пользу Производственного управления «Водоканал» составляла аналогичную сумму денежных средств.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание содержание письма за подписью и.о. директора МП «Жилсервис» (исх. № 1725 от 23.06.2008 года), направленное в адрес директора МП ПУ «Водоканал», из которого следует, что ответчик, фактически признавая указанную выше задолженность по акту взаимных расчетов, просил истца согласовать график погашения задолженности, начиная с июля 2008 года и заканчивая декабрем 2008 года. При этом и.о.директора МП «Жилсервис» гарантировал оплату задолженности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается, за исключением    случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Акт сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать ни о размере долговых обязательств, ни о признании долга по договору на отпуск ( получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод по договору от 14 декабря 2004 года, поскольку данный акт был составлен по обязательствам между гражданами и МП «Жилсервис» и может свидетельствовать только о взаимных обязательствах МП «Жилсервис» и потребителей услуг.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В  акте  сверки  взаимных расчетов  по  состоянию  на 30.04.2008 года  прямо     указано, что по данным Муниципального предприятия «Жилсервис» на 30.04.2008 г. задолженность в пользу Производственное управление «Водоканал» составляет 3 875 773, 40 руб. Долг МП  «Жилсервис»  в  пользу  МП ПУ  «Водоканал» подтвержден имеющимися в материалах дела «Соглашением о погашении задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ПУ «Водоканал» по акту взаимных расчетов на 01.05.2008 года», в пункте 1.1 которого указано, что МП «Жилсервис» г. Советска подтверждает задолженность, образовавшуюся на 01 мая 2008 года в сумме 3 785 773,40 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие основной задолженности у ответчика перед истцом в размере 3 785 773,40 рублей документально подтверждено, расчет взыскиваемой суммы долга надлежащим образом обоснован и доказан.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб. подлежат оставлению на      ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Калининградской области от 20 августа 2008 года по делу № А21-3310/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева