Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А21-3427/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2008 года

Дело №А21-3427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8943/2008)  (заявление) ООО «Агропромышленная компания Балтийский бекон» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.07.2008 по делу № А21-3427/2008 (судья О. М. Педченко), принятое

по иску (заявлению)  ООО "БалтЭнергоСервис"

к          ООО "Агропромышленная компания Балтийский бекон"

о          взыскании 2 694 163,89 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтЭнегоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Балтийский бекон» (далее – ответчик) задолженности за выполненные в марте, декабре 2007 года работы по договору подряда №09/14Б в сумме 2 294 858,25 руб., неустойки в сумме 399 305,64 руб. и 24 970,81 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму заявленных исковых требований – 2 719 134,70 руб.

Определением от 24.07.2008 суд наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Агропромышленная компания «Балтийский бекон», на сумму 2 294 858,25 коп. до вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «Агропромышленная компания «Балтийский бекон» просит отменить определение от 24.07.2008. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для принятия обеспечительных мер.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «БалтЭнергоСервис» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, определение от 24.07.2008 истец считает законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части первой статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО «БалтЭнергоСервис» указало на то, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества может сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку истцу стало известно, что ответчик активно реализует принадлежащее ему имущество, расположенное на предприятии в пос. Лужки Зеленоградского района Калининградской области.

Затруднить или сделать невозможным исполнение решения об удовлетворении заявленного ООО «БалтЭнергоСервис» иска может только отсутствие у ответчика денежных средств или имущества. ООО «Агропромышленная компания «Балтийский бекон» не представило доказательств наличия на его расчетном счете денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение суда в случае удовлетворения иска.

Суд установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон; отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2008 по делу №А21-3427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова