Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-24272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А56-24272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Савиной Е.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Ивахненко Н.В., доверенность от  27.08.2014, Марценко В.Е., доверенность от  09.01.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22397/2014)  ООО  "УИМП-Инвест" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 по делу № А56-24272/2014(судья  Васильева Н.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Балтийская климатическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "УИМП-Инвест"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Балтийская климатическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УИМП-Инвест" (далее - ответчик), в котором просит суд, с учетом принятых судом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по договору займа №44/2011 от 06.04.2011 в сумме 2 782 692 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то обстоятельство, что сумма задолженности не подтверждается данными бухгалтерского учета ООО  "УИМП-Инвест", ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 06.04.2011 был заключен договор займа №44/2011, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 25 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик обязался возвратить заемные средства в срок до 20.05.2011 и уплатить проценты в размере 14%  годовых (п.1.2 и п.3.1 договора соответственно).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленным в дело платежным поручением №268 от 07.04.2014.

Ответчик в свою очередь свои обязательства по возврату заемных средств в установленный срок не исполнил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела документально подтвержден факт выполнения истцом своих обязательств по договору, ответчик же не представил суду доказательств возврата суммы займа суду, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Апелляционный довод ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания наличие задолженности в заявленном к взысканию размере признал.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство об отложении судебного заседания в целях проведения сверки расчетов между сторонами, отклоняется апелляционным судом. Определением от 02.07.2014 суд обязал стороны провести сверку расчетов, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета в случае наличия возражений относительно суммы задолженности. Из материалов дела усматривается, что отправленный истцом во исполнение указанного определения суда вызов ответчика на сверку расчетов оставлен последним без внимания. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2014 по делу №  А56-24272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина

 И.В. Сотов