Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-22932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А56-22932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашинй Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Фомиченкова А.П. по доверенности от 06.10.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24183/2014)  Конкурсного управляющего ФГУП "Плодородие" Костомарова В.А., на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу № А56-22932/2014(судья Савина Е.В.),

заявитель: Конкурсный управляющий ФГУП "Плодородие" Костомаров В.А.

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании незаконным бездействия  

установил:

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Плодородие» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Предприятие, ФГУП «Плодородие») Костомаров В.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Теруправление) по заявлению от 25.03.2014г. о разделе земельного участка «Порзоловское».

Решением суда от 22.08.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, судом не полностью выяснены все обстоятельства по делу.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Конкурсный управляющий, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, Распоряжением Леноблкомимущества от 26.12.2003г. №644  ФГУП «Плодородие» выделен на праве постоянного бессрочного пользования  земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, 60-й километр автодороги Петродворец-Кейкино Торфомассив «Заозерское». На данном земельном участке расположено 8 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве хозяйственного ведения, в соответствии с распоряжением Леноблкомимущества от 26.12.2003 за №644 Предприятию, дорога (1 км) и линия электропередач (4,8 км).  Указанные объекты недвижимости, принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения, находятся на земельном участке общей площадью 13 га, границы данного участка определены, участку присвоен кадастровый номер 47:14:0301001:83.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по делу № А56-35301/2003 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.    

Конкурсный управляющий 25.03.2014г. обратился к собственнику земельного участка с требованием рассмотреть вопрос о разделе земельного участка «Порзоловское», предоставления земельного участка занятого объектами недвижимости ФГУП «Плодородие» и являющимся единым производственным комплексом должника, в аренду, и рассмотреть возможность принять отказ от оставшейся части земельного участка, на котором отсутствуют объекты, входящие в конкурсную массу ФГУП «Плодородие».

Поскольку ответ на указанное заявление получен не был, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Управления по заявлению от 25.03.2014г.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 ЗК РФ.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. № 370.

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным Перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 7 статьи 36 данного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 01.03.2011 № 13535/10, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Из материалов дела следует, что на земельном участке («Порзоловское») расположено 8 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФГУП «Плодородие», при этом данные объекты занимают незначительную часть.

Поскольку заявителем не представлено обоснования необходимости получения в аренду всего земельного участка с кадастровым номером 47:14:0301001:83, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2014 по делу №  А56-22932/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова