Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А21-10094/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А21-10094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  16.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23151/2014)  ОАО "Птицефабрика Таганрогская"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.08.2014 по делу № А21-10094/2012(судья  Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Центр-Трейд" Ветрова М.Л.

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Трейд"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2013 ООО «Центр Трейд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Конкурсный управляющий должника Ветрова М.Л. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в суде первой инстанции ОАО «Птицефабрика Таганрогская» (далее – кредитор) заявило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

 Определением от 04.08.2014 суд первой инстанции ходатайство ОАО «Птицефабрика Таганрогская» оставил без удовлетворения, завершил в отношении ООО «Центр Трейд»  конкурсное производство.

Определение обжаловано ОАО «Птицефабрика Таганрогская» в апелляционном порядке.

По мнению кредитора,  п.5. ст. 10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает запрет на завершение процедуры конкурсного производства до момента, когда будет вынесено определение по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, при этом, вопрос о том, принято ли такое заявление к производству или нет, не имеет значения, поскольку заявление к моменту вынесения оспариваемого определения уже поступило в суд. ОАО «Птицефабрика Таганрогская» указывает, что кредиторы ООО «»Центр-Трейд» не получили удовлетворения требований, возможность удовлетворения требований за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не может быть ограничена формальным подходом суда к решению вопроса о завершении конкурсного производства при наличии нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Как полагает заявитель, при наличии судебного акта о завершении конкурсного производства, исполнение определения по результатам рассмотрения указанного заявления, если оно будет удовлетворено судом, будет невозможным. Кредитор также ссылается на то, что в рамках дела А21-10094/2012 была рассмотрена жалоба ряда кредиторов на бездействие арбитражного управляющего. Определением суда от 22.07.2014 в удовлетворении жалобы отказано. Однако кредиторами подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, которая данный момент не рассмотрена.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

ОАО «Птицефабрика Таганрогская» представило письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009, подлежащего применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 введен пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, указанные лица вправе до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве. Такое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктами 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства; в ходе процедуры банкротства установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия по закрытию счетов и иные необходимые действия выполнены.

Отклоняя ходатайство кредитора о продлении процедуры конкурсного производства по основаниям наличия заявления ООО «ХХI» о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Управляющая компания Федеральной сети «Вестер»,  суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания заявление еще не принято к производству, а кроме того, в рамках настоящего дела уже рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «Центр Трейд» о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Управляющая компания Федеральной сети «Вестер» на основании ст.ст.9, 10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014, заявление конкурсного управляющего ООО «Центр Трейд» о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Управляющая компания Федеральной сети «Вестер» на основании ст.ст.9, 10 Закона о банкротстве, оставлено без удовлетворения.

Заявление ООО «ХХI» о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Управляющая компания Федеральной сети «Вестер» также основано на положениям статей 9, 10 Закона о банкротстве, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства до рассмотрения  указанного заявления, следует признать правомерным.

По состоянию на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, заявление ООО «ХХI» о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Управляющая компания Федеральной сети «Вестер» не было принято к производству судом первой инстанции.

Тот факт, что определение суда от 23.12.2013 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на конкурсного управляющего Ветрову М.Л., обжаловано в суде апелляционной инстанции, не является основанием для отмены определения суда о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.08.2014 по делу №  А21-10094/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова