Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-55010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А56-55010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Брезгулевская Л.К. – доверенность от 02.09.2014

от ответчика (должника): 2) Чупров К.А. – доверенность от 09.01.2014 № 19

1) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26980/2014)  УФССП по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-55010/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению К/у ООО "Солнечная культура " Бережкова С.О.

к судебному приставу-исполнителю  Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Сныткиной Э.В., УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Антипов А.К.

о признании незаконным постановления от 06.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство в отношении Антипова А.К. по исполнительному листу серии АС №004896429

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Солнечная культура" Бережков Сергей Олегович (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сныткиной Э.В. (далее – судебный пристав)  от 06.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении Антипова А.К. по исполнительному листу серии АС № 004896429.

Решением суда от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судебный пристав правомерно вынес определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как отсутствовали персональные данные должника.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суд отменить. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу А56-43321/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Солнечная культура», Бережкова C.O., об истребовании документов у лиц, исполнявших обязанности Генерального директора Общества, в частности, у Антипова А.К. 28.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 004896429.

Конкурсный управляющий направил исполнительный лист и заявление о предъявлении исполнительного листа к исполнению в Московский районный отдел Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сныткиной Э.В. от 06.08.2014 было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном листе не указаны сведения о должнике, а именно: дата рождения должника.

Считая данное Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Требования, предъявляемые к исполнительному документу, регламентированы статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, установленным в статье 13 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю Сныткиной Э.В. исполнительный лист от 28.07.2014 № 004896429 не содержит сведений о дате рождения Антипова А.К.

Заявитель указывает, что исполнительный лист был оформлен Арбитражным судом, вынесшим определение, сведениями о дате рождения должника суд не располагал, этой информации нет и у заявителя, равно как и возможности получить ее самостоятельно. В исполнительном документе имеется указание на то, что сведения о дате рождения должника в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно заметил, что в исполнительном листе имелась иная информация, достаточная для идентификации личности должника, в связи с чем отсутствие сведений о дате рождения должника не было препятствием для осуществления исполнительных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, поскольку переданный на исполнение в отдел судебных приставов исполнительный лист от 28.07.2014 № 004896429 содержал все необходимые сведения, для идентификации личности должника, предусмотренные статьей 13 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя Сныткиной Э.В. отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2014 по делу №  А56-55010/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.А. Сомова