Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-39711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А56-39711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Карачева Д.В. по доверенности от 24.03.2014г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26992/2014)  ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-39711/2014 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Пролетарский завод"

к ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Открытое акционерное общество «Пролетарский завод» (далее - Завод) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (далее-  Общество) 1 306 995 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2009 № 255-65/51 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 843 руб. 56 коп.

Решением суда от 22.09.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель Завода в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.02.2009г. между Заводом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 255-65/51 аренды нежилых помещений, площадью 338,9 кв.м, находящихся в цехе № 8 по адресу: Санкт-Петербург, пер. Дудко, д. 3, лит.Ц.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2009г.

Впоследствии действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

Пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Завод указывает на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по своевременной уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 306 995 руб. На основании п.4.9 договора истцом начислены пени, сумма которых составила  84 843 руб. 56 коп.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5 договора аренды ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2014 по делу №  А56-39711/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова