Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А26-4039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 года

Дело №А26-4039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   22 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25404/2014) ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.08.2014 по делу № А26-4039/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 8 944 787,67 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (расположено по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кирова, 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, расположено по адресу: г.Москва, ул.Знаменка, 19, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в феврале - марте 2014 года электроэнергии в сумме 8 994 787,67 руб.

Решением суда от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами на энергоснабжение № 00043 от 01.01.2009, № 00546 от 01.01.2009, № 00547 от 01.01.2007, № 00554 от 01.01.2007, № 00600 от 01.01.2009, № 03428 от 01.01.2009, № 03688 от 01.01.2007, № 03888 от 01.01.2007, № 04203 от 01.01.2010, № 04216 от 01.01.2010, № 04360 от 01.01.2007, № 05240 от 01.01.2007, № 05590 от 01.02.2007, № 06038 от 01.01.2007, № 06436 от 01.01.2009, № 06446 от 01.01.2007, № 06826 от 01.01.2007, № 07100 от 01.01.2007, № 07498 от 01.01.2009, № 07604 от 01.01.2007, № 07939 от 01.01.2007, № 08621 от 01.01.2007, № 08623 от 01.01.2009 истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику.

ОАО «КЭСК» исполнило свои обязательства по поставке электроэнергии Ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчиком не соблюдаются сроки оплаты потребленной электроэнергии, установленные государственными контрактами и нормами действующего законодательства.

Задолженность по оплате потребленной в феврале - марте 2014 года электроэнергии по указанным контрактам составила 8 994 787,67 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают? в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления и объемы потребленной энергии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком актами (т.5 л.д.108-150, т.6 л.д.1-33).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по оплате потребленной в феврале - марте 2014 года электроэнергии в сумме 8 994 787,67 руб.

В связи с этим, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований  для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу №А26-4039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова