Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А56-11950/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 года

Дело №А56-11950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Кизилова Н.С. по доверенности от 09.12.2014г.

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21223/2014)  ООО "Груз-извоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу № А56-11950/2014 (судья  Шелема З.А.), принятое по иску ООО "ТрансЛогистКом"

к ООО "Груз-извоз" 3-е лицо: Кузнецов Павел Юрьевич о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Груз-извоз" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за оказанные услуги перевозки.

Решением суда от 10.07.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Груз-извоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали, поскольку спорная услуга по договору-заявке на осуществление перевозки от 27.11.2013г. была оказана силами иной транспортной компании, в связи с тем, что груз был брошен в Волгоградской области.

Документов, подтверждающих факт надлежащего оказания спорных услуг истцом, а именно - оригиналов (копий) товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур и др. в материалы дела не представлено. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 10.07.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 26.11.2013г. истец и Кузнецов Павел Юрьевич заключили договор об оказании транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец (заказчик) обязался передавать грузы, а Кузнецов П.Ю. (третье лицо, исполнитель) принимать, организовывать и осуществлять их доставку.

27.11.2013г. стороны заключили договор перевозки, по условиям которого истец (перевозчик) по заданию ответчика (экспедитора) принял на себя обязательства по перевозке вверенных ему грузоотправителями грузов в пункты назначения и выдаче их грузополучателям, а экспедитор обязался уплатить перевозчику согласованную провозную плату.

На основании поступившего от ответчика договора-заявки на осуществление перевозки от 27.112013г., истец обязался перевезти груз (двигатель весом 3 300 кг, габариты 3,4х1,5х1,8) в пункт назначения по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 80 и выдать его грузополучателям, а ответчик (экспедитор) обязался уплатить 50 000 руб. провозной платы.

27.11.2013г. Кузнецов П.Ю. принял вышеназванный груз в пос. Зимитицы, Волосовского района, Ленинградской области.

Ссылаясь на выполнение своих обязательства по оказанию услуг по договору  и наличие задолженности по оплате услуг перевозки груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.    

Отношения сторон вытекают из договора перевозки и транспортно-экспедиционных услуг, правовое регулирование которой осуществляется положениями главами 40,41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 784,785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченому лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить перевозку по установленной цене.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной, т.е. документа на груз, предусмотренного транспортными устава для соответствующих видов перевозки.

Согласно статье 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В материалы дела истцом не представлено ни одного товаротранспортного документа, подтверждающего принятия груза к перевозке, вручение груза получателю. Также не представлено экспедиторских документов, счетов (счетов-фактур).

Факт перевозки груза и вручения груза получателю ничем не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора-заявки на осуществление перевозки от 27.11.2013г. и пунктами 4.3 и 4.4 договора перевозки от 27.11.2013г. ответчик производит оплату провозной платы исключительно по предъявлении истцом оригиналов счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, надлежаще оформленной и содержащей все обязательные отметки грузоотправителя и грузополучателя и оплата производится исключительно в случаях отсутствия претензий грузополучателя, зафиксированных в товарно-транспортной накладной или ином документе, и надлежащего исполнения перевозчиком заявки экспедитора.

Истцом в нарушение условий договора не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках договора от 27.11.2013г., заключенного с ответчиком.

Согласно пояснениям, данным ответчиком в отзыве (л.д. 56-57) и дополнении к нему (л.д. 78-105) спорная услуга оказана не была. Исполнитель Кузнецов П.Ю. попал в аварию в Волгоградской области, машина с грузом перевернулась, груз был поврежден.

Доставка груза для ремонта до места отправки пос. Зимитицы Волосовского района ЛО была осуществлена ИП Нагибиным В.В.; до места назначения в г. Астрахань - ИП Кравцовым С.М., что подтверждается договорами-заявками от 05.12.2013г. от 16.12.2013г. (л.д. 61,  62).

Поскольку истцом не представлены документы в обоснование своей позиции в отношении надлежащего оказания спорной услуги и наличия задолженности по ней в опровержение доводов апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей подлежат отнесению на истца в связи с удовлетворением жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2014 года по делу №  А56-11950/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ТрансЛогистКом" в пользу ООО "Груз-извоз" 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина