Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А56-47079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 года

Дело №А56-47079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Федоров О.А. по доверенности от 30.12.2013 № 11-37/123, Крылова И.Н. по доверенности от 22.07.2014 № 11-37/050, Зуев Ю.А. по доверенности от 30.12.2013 № 11-37/098;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26209/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Лиана" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-47079/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Лиана"

к Псковской таможне

об оспаривании постановления

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Лиана» (ОГРН 1117847356220, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 6, литер А, помещение 6-Н, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (ОГРН 1026000979058, адрес: 180017,Псковская область, г. Псков, ул. Рабочая, 9, далее - Таможня) от 03.06.2014 по делу № 10209000-329/3014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  101 000 рублей.             Решением суда от 03.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о пропуске Обществом  десятидневного срока на обжалование постановления административного органа. Кроме того, Общество ссылается на нарушение Таможней       процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неуведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административной правонарушении.

            В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

       Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10209070/280313/0001216, № 10209070/180313/0001013,  № 10209070/260313/0001167,  № 10209070/310113/0000271.

        05.02.2014 Таможней с целью осуществления таможенного контроля в адрес Общества направлено требование № 23-07/02968 о предоставлении документов и сведений, согласно которому Обществу в срок до 11.03.2014 предписано представить необходимые для осуществления таможенного контроля документы.      Указанное требование получено Обществом 12.02.2014.

     Непредставление Обществом документов по требованию от 05.02.2014  № 23-07/02968 послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12. КоАП РФ (определение от 26.03.2014).                  15.04.2014 Таможней в адрес Общества направлено повторное требование о предоставлении документов в срок до 05.05.2014, которое получено Обществом 24.04.2014.        Поскольку Обществом документы по требованию от 05.02.2014 № 23-07/02968 представлены не были 25.04.2014 Таможней в отношении Общества составлен протокол № 10209000-329/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12. КоАП РФ.      

      30.04.2014 Обществом представлена часть запрашиваемых Таможней документов, в отношении остальных документов Общество просило продлить срок их предоставления.                   Письмом от 07.05.2014 № 23-07/12114 Псковская таможня продлила срок предоставления документов до 26.05.2014. Названное письмо получено Обществом 20.05.2014, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.        В дальнейшем Общество письмом от 22.05.2014 сообщило, что не имеет возможности представить иные документы. Вместе с тем, письмом от 26.05.2014 Общество повторно просило продлить срок представления документов до 25.07.2014.

          Письмом от 29.05.2014 № 23-07/14228 Таможня продлила срок представления документов до 23.06.2014.          Поскольку документы в полном объеме так и не были представлены Обществом, постановлением от 03.06.2014 по делу № 10209000-329/2014 заявитель привлечен к административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере  101 000 рублей.                   Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

        Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вмененного правонарушения, однако, установив, что Обществом пропущен десятидневный срок на обжалование постановления Таможни, отказал в удовлетворении заявления.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по поводу совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, и отношения по осуществлению таможенного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела постановление от 03.06.2014 № 10209000-329/3014 получено Обществом 19.06.2014 по адресу местонахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 6, литер А, помещение 6-Н, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением №18000050480882.

Таким образом, срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности от 03.06.2014 истек 03.07.2014.

Заявление об оспаривании постановления подано Обществом в арбитражный суд 22.07.2014, т.е. за пределами срока установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлялось.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на то, что копия  постановления  от 03.06.2014 по делу № 10209000-329/3014 получена им 08.07.2014, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными эти доводы общества, поскольку они не подтверждены документально и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Из представленной заявителем копии книги регистрации входящей корреспонденции  не усматривается, что 08.07.2014 обществом получена именно копия оспариваемого постановления. Согласно записям, имеющимся в представленной копии книги, 08.07.2014 Обществу от Псковской таможни поступило письмо №26/08-07. Данное письмо заявителем не представлено.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2014 по делу №  А56-47079/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лиана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.В. Горбачева

 А.Б. Семенова