Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А21-1031/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 года

Дело №А21-1031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Петров С.П. – доверенность от 14.05.2012

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен     2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27462/2014)  ООО "ГазЭталонСтрой" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.09.2014 по делу № А21-1031/2013 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "ГазЭталонСтрой"

к МИФНС России № 10 по г. Калининграду, УФНС по Калининградской области

:

Об исправлении арифметической ошибки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭталонСтрой» (ОГРН: 1043900852313, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, г.Гурьевск, улица Советская, дом 3) обратилось в суд с заявлением

-о признании недействительным (в полном объеме) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее Инспекция) от 20 сентября 2012г. №444 (с учётом решения вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе)

-о признании недействительным (в полном объеме) решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 07 декабря 2012г. №ЗС-05-10/15618

-о признании недействительным (в полном объеме) требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по 2 Калининградской области от 19 декабря 2012г. №10412 об уплате налогов, пеней, штрафа по решению от 20.09.2012г. №444.

Решением от 13 января 2014г., вступившим в законную силу 16 июня 2014г., суд признал недействительными (в части) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 20.09.2012г. №444, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭталонСтрой» (ОГРН 1043900852313), и требование об уплате сумм налогов, пеней, штрафа, доначисленных по указанному решению.

Кроме того, недействительным (в части) признано решение УФНС России по Калининградской области, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

23 сентября 2014г. в суд поступило заявление ООО «ГазЭталонСтрой» об устранении опечаток и арифметических ошибок в решении суда от 13.01.2014г.

Определением суда от 25.09.2014 исправлена опечатка в мотивировочной части решения суда от 13 января 2014г. путем указания в таблице по НДС за 2009г. (страница 23): в графе 3 «следовало доначислить» - прочерк; в графе «незаконно» - 187 437руб. и 854 398руб. необоснованно уменьшено к возмещению из бюджета.

Исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 13 января 2014г., изложена в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 20 сентября 2012г. №444 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭталонСтрой» налога на прибыль в общей сумме 4 624 474руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 571 700,60руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3 097 377руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 224 832руб., в части взыскания оставшихся сумм пеней и штрафа по НДС без учета сумм, подлежавших возмещению из бюджета; в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 218 400руб.; в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль на 188 635руб. в 2008г. и на 2 254 106руб. в 2009г., а также в части уменьшения на 854 398руб. суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 4 квартале 2009г.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 07 декабря 2012г. №ЗС-05-10/15618 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭталонСтрой» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение от 20 сентября 2012г. №444 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 4 624 474руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 571 700,60руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3 097 377руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 224 832руб.; в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 218 400руб.; в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль на 188 635руб. в 2008г. и на 2 254 106руб. в 2009г., а также в части уменьшения на 854 398руб. суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 4 квартале 2009г. Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 19 декабря 2012г. №10412 в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭталонСтрой» уплатить налог на прибыль в общей сумме 5 310 002руб., пени в сумме 1 400 900руб., штраф в сумме 665 498руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 3 182 233руб., пени в соответствующей сумме, штраф в сумме 241 803,20руб.; в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 218 400руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является внесение изменения в решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Суд первой инстанции в полной мере рассмотрел вопросы, касающиеся правомерности вынесенных Инспекцией решений. Также суд апелляционной инстанции 11.06.2014 рассмотрел апелляционную жалобу заявителя, в удовлетворении которой  было отказано. 

 Как следует из текста решения (таблицы на страницах 21-23), общая сумма НДС, подлежавшая доначислению по итогам ВНП, составляла 1 475 981руб.

Общество полагало, что названная сумма подлежала уменьшению на 854 398руб., которые должны были быть возмещены из бюджета по декларации за 4 квартал 2009г.

Заявитель не учитывает, что в рамках дела А21-1031/2013 оспаривались ненормативные акты Инспекции и Управления. В частности, решением №444 обществу по итогам 4 квартала 2009г. был доначислен НДС в сумме 187 437руб. и уменьшен на 854 398руб. налог, заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах.

Поэтому по результатам оценки данного решения суд признал незаконным доначисление налога за 4 квартал 2009г. в полной сумме и признал незаконным уменьшение на 27 458руб. суммы налога, подлежавшей возмещению за указанный налоговый период.

Суд признал обоснованными доводы заявителя о допущенной судом опечатке в сумме возмещения НДС за 4 квартал 2009г., необоснованно уменьшенной Инспекцией согласно пункту 3.5 резолютивной части решения №444.

Как следует из мотивировочной части решения (страница 23), по итогам 4 квартала 2009г. сумма налоговых вычетов, подтвержденных документально (1 080 100руб.) превышает сумму налога, исчисленную по операциям, подлежащим налогообложению (198 244руб.).

Разница в сумме 881 856руб. подлежит возмещению из бюджета.

Однако учитывая, что налоговые вычеты носят заявительный характер, а в декларации по НДС за 4 квартал 2009г. они были заявлены обществом в размере 1 052 642руб., то есть меньшем, чем установлено судом, возмещению по указанной декларации подлежала заявленная налогоплательщиком к возмещению сумма 854 398руб.

Таким образом, в пункте 3.5 резолютивной части решения №444 Инспекция необоснованно уменьшила на 854 398руб., а не на 27 458руб. НДС, заявленный к возмещению за 4 квартал 2009г.

Кроме того, каждая цифра из таблиц согласовывалась в ходе судебных заседаний совместно с заявителем, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Суд детально и в полной мере рассмотрел доводы заявителя, в ходе судебного разбирательства оспариваемые суммы НДС согласованы и арифметически просчитаны.

     Таким образом, поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.09.2014 по делу №  А21-1031/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева