Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А26-8540/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 года

Дело №А26-8540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Перов И.А. по дов.от 18.12.14 г., Скиба Т.И. по дов.от 28.11.13 г.,

от ответчика: Фадина Н.С. по дов.от 03.02.14 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21284/2014) Тихона Николая  Александровича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.07.2014 года по делу № А26-8540/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Тихона Николая  Александровича

к Решетову Борису Егоровичу

3-е лицо: ООО "Терминал"

о взыскании стоимости переуступленной доли,

установил:

В арбитражный суд Республики Карелия обратился участник ООО «Терминал» Тихон Николай  Александрович (далее - истец) с иском к  Решетову Борису Егоровичу (далее - ответчик) о взыскании  168 333 руб., стоимости  переуступленной доли в уставном капитале ООО «Терминал» (далее – Общество).

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 года в удовлетворении иска отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что поскольку требования иска были основаны на расписке ответчика от 26.11.2007 г., в отношении которой заключением эксперта установлено, в расписке от имени Решетова Б.Е., датированной 26 ноября 2007 года, первоначально была выполнена подпись от имени Решетова Б.Е., а затем был нанесен печатный текст документа, т.е. расписка является сфальсифицированной, то иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Судебное заседание согласно, определения о возобновлении производства по делу от 30.06.2014 года, назначено на 11 час.00 мин 16.07.2014г., фактически судебное заседание проведено в 11 час.25 мин., истец о времени судебного заседания на 11 час.25 мин. не извещался и заседание суда проводилось без представителей истца и третьего лица.

Как указано в решение, в 9 час. 51 мин. 16.07.2014 года была получена телефонограмма от представителя истца и третьего лица, который просил отложить судебное разбирательство в связи с тем, что представитель приехал из командировки и не успел ознакомиться с заключением экспертизы. При этом ни кто со стороны истца данной телефонограммы не направлял.

Ввиду этого истец не мог заявить о несогласие с заключением экспертной организации и потребовать проведение повторной экспертизы в другой экспертной организации с целью доказательства о неверном заключении результата экспертизы.

Суд не дал оценки в своем решении протоколу № 3-3 общего собрания участников ООО «Терминал» от 26.11.2007 года, где было принято решение уступить долю уставного капитала в пользу ответчика в размере 336 666 руб. и обязании ответчика оплатить участникам Общества уступку доли в уставном капитале.

 В судебном заседании представители истца на доводах жалобы настаивали. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, с удовлетворением требований иска, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.11.2007 г. на общем собрании участников ООО "Терминал" принято решение, оформленное протоколом N 3-3, согласно которому участники ООО «Терминал» решили уступить долю уставного капитала в пользу Решетова Б.Е. в размере 336 666 руб. и об обязании Решетова Б.Е. оплатить участникам данного общества уступку доли в уставном капитале: Мишкину И.Я. - 168 333 руб., Тихону Н.А. - 168 333 руб. в срок до 26.11.2010г., а также решение о включении в состав ООО "Терминал" в качестве участника Решетова Б.Е. на вышеизложенных условиях.

Согласно протоколу общего собрания участников Общества от 05.12.2007г., участниками Общества принято решение о включении в состав ООО "Терминал" третьего участника Решетова Б.Е. путем уступки собственниками долей в уставном капитале ООО "Терминал": Мишкиным И.Я. 50% и Тихоным Н.А. 50% Решетову Б.Е. в размере 168 333 руб.

05.12.2007 г. Мишкин И.Я., Тихон Н.А. и Решетов Б.Е. подписали учредительный договор, согласно которому доли участников в уставном капитале Общества составили: Мишкина И.Я. и Тихона Н.А. по 336 667 руб., Решетова Б.Е. - 336 666 руб. (л.д. 47-50).

Согласно тексту учредительного договора от 05.12.2007г., на момент государственной регистрации указанного договора участниками оплачено 100% уставного капитала общества.

Решетовым Б.Е. выдана расписка (л.д. 11), в которой он обязался произвести оплату своей доли в уставном капитале ООО "Терминал" участникам общества в течение трех лет путем перечисления по 168 333 руб. на банковские счета Мишкина И.Я. и Тихона Н.А. по указанным в расписке реквизитам.

Решением общего собрания участников ООО "Терминал", оформленным протоколом N 4 от 05.12.2007г., утвержден устав ООО "Терминал".

13.12.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2012, Решетов Борис Егорович является участником ООО "Терминал" (ОГРН: 1071001010244, ИНН: 1001192829).

В связи с неисполнением  Решетовым Б.Е. обязательства по оплате доли в уставном капитале ООО «Терминал» Тихону Н.А., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ вышеизложенных документов и обстоятельств дела, в особенности факта регистрации ответчика в составе участников Общества, наличие никем не оспоренного протокола от 05.12.2007г. собрания, где участниками Общества принято решение о включении в состав ООО "Терминал" третьего участника Решетова Б.Е. путем уступки собственниками долей за плату, позволяет сделать единственный вывод о том, что вхождение ответчика в состав участников Общества произошло, согласно волеизъявлению других участников, путем возмездной уступки долей и на иное воля участников направлена не была.

Договоров дарения, купли-продажи на иных условиях долей, в материалы дела не представлено и об этом сторонами спора не заявлено.

Тот факт, что расписка от 26.11.2007 г., в отношении которой заключением эксперта установлено, в расписке от имени Решетова Б.Е., датированной 26 ноября 2007 года, первоначально была выполнена подпись от имени Решетова Б.Е., а затем был нанесен печатный текст документа, указанного факта не изменяет.

Согласно  статьям 8 и 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, являющееся участником общества, вправе совершать любые действия по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале в порядке, установленном названным Законом.

Доля участника в уставном капитале общества представляет собой имущественное право, к правоотношениям, по отчуждению которого в соответствии с  пунктом 4 статьи 454 ГК РФ применяются общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости переуступленной доли в размере 168 333 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения и свидетельствуют о неправильном понимании подателем жалобы положений АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.07.2014 года по делу №  А26-8540/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Решетова Бориса Егоровича в пользу Тихона Николая Александровича 168 333 руб. долг и судебные расходы по апелляционной жалобе 2 000 руб.  

Взыскать с Решетова Бориса Егоровича в доход федерального бюджета госпошлину 6 049,99 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов