Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А26-2837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 года

Дело №А26-2837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   22 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Берштейн К.А. по доверенности № 18 от 02.09.2013

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24034/2014) ООО «Сетевая компания «Энерго» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.08.2014 по делу № А26-2837/2014 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску (заявлению) Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО Сетевая компания "Энерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (далее – ответчик, ООО Сетевая компания «Энерго») о взыскании 4 378 494 руб. 67 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2014 года по договору от 01.10.2011 №12-ЭНР в сумме 4 249 610 руб. 94 коп., договорную неустойку на 29.07.2014 в сумме 128 883 руб. 73 коп. и до даты фактического исполнения обязательства, а также проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения.

Решением суда от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (Исполнитель) и ООО «Сетевая компания «Энерго» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №12-ЭНР согласно подпункту 2.2. которого, Исполнитель обязуется оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей филиала «Карелэнерго» услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц (пункт 5.1). В соответствии с пунктом 5.4 договора Исполнитель до 5 числа расчетного месяца выставляет Заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя в следующем порядке:

- не позднее 10 числа расчетного периода – 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 № 384 «О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия» индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии между ООО «Сетевая компания «Энерго» и филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" «Карелэнерго» (лист дела 35).

В феврале 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 4 249 610 руб. 94 коп.

Счет на аванс, а также акт об оказании услуг, акт первичного учета электроэнергии и счет-фактура за февраль 2014 года направлялись ответчику по почте заказными письмами с уведомлением о вручении и были получены ответчиком.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в размере 4 249 610 руб. 94 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах № 861.

Абзацем 4 пункта 15(1) Правил № 861 предусмотрено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Пункт 15(1) названных Правил введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 которого оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы Правил № 861, во взаимосвязи с их прежней редакцией, для спорящих сторон изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Порядок расчета объема оказанных услуг был  также закреплен сторонами в договоре (дополнительное соглашение №5 от 25.10.2013 г.).

При этом под фактическими объемом потребления электроэнергии и фактическими почасовыми объемами потребления электроэнергии следует понимать объемы, определённые по показаниям приборов учета, а не плановые (заявленные) объемы электропотребления.

То обстоятельство, что при определении объема оказанных услуг истцом использованы фактические объемы потребления по приборам учета, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик настаивает на том, что при определении величины фактической мощности следует учитывать максимальные почасовые объемы потребления электроэнергии не за каждые рабочие сутки расчетного периода, как это указано в Правилах №861, а за каждые календарные сутки. При этом ответчик ссылается на режим работы ООО «ЛДК «Сегежский», чьи электроустановки присоединены к сетям ответчика и которому ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд считает данную позицию ошибочной в силу следующего.

Пунктом 15(1) Правил №861 и дополнительным соглашением №5 к договору определено, что расчет производится исходя из данных потребления мощности в рабочие сутки расчетного периода в плановые часы пиковой нагрузки, установленные системным оператором.

Специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в Единой энергетической системе России, является открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее также системный оператор, ОАО «СО ЕЭС»).

Плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2014 года с разбивкой по ценовым зонам утверждены ОАО «СО ЕЭС» 17.12.2013 г. и размещены на официальном сайте системного оператора www.so-ups.ru.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1172, к первой ценовой зоне (зона Европы и Урала) отнесена Республика Карелия. Для данной ценовой зоны плановые часы пиковой нагрузки в январе 2014 года определены с 8-го по 13-й и с 18-го по 21-й часы. Как прямо указано в заголовке таблицы «Плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2014 года», плановые часы пиковой нагрузки определены исходя из пятидневной рабочей недели - с понедельника по пятницу по московскому времени, установлены как временные интервалы, например: 7-й час - интервал времени с 06:00 по 07:00, а 8-й час - интервал времени с 07:00 по 08:00.

Таким образом, в силу прямого указания Правил №861 фактическую мощность следует определять как среднее арифметическое из почасовых значений потребления электроэнергии в плановые часы, установленные системным оператором, а именно: с 8-го по 13-й и с 18-го по 21-й часы с понедельника по пятницу.

Иной способ определения объемов услуг ни законом, ни договором не предусмотрен.

Согласно пункту 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил №861  при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из содержания данных пунктов Правил №861, а также условий заключенного сторонами договора следует, что потребителем услуг, оказываемых истцом, является ответчик, а не ООО «ЛДК «Сегежский».

Электроустановки ООО «ЛДК «Сегежский» не имеют технологического присоединения к сетям истца, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «СК «Энерго» и ООО «ЛДК «Сегежский» и не опровергается ответчиком.

Таким образом, режим работы ООО «ЛДК «Сегежский» не имеет значения для определения размера обязательств сторон.

Согласно представленной ответчиком однолинейной схеме электроснабжения ОАО «ЛДК «Сегежский», посредством электроустановок, находящихся в аренде у ответчика, запитаны не только объекты ОАО «ЛДК «Сегежский», но объекты иной сетевой организации – ОАО «Прионежская сетевая компания» (ОАО «ПСК»).

Исходя из статистики объемов перетоков электроэнергии за 07.2011-06.2012 гг. (до заключения договора №12-ЭНР) объемы электроэнергии, потребляемой электроустановками ООО «ЛДК «Сегежский», составляли примерно 56%, а объем транзита в Сегежскую электросеть (ОАО «ПСК») – 44% от общего поступления электроэнергии в сети ответчика.

Изложенное подтверждается материалами дела и свидетельствует о том, что значительный объем электроэнергии, который передается через сети ответчика, поступает не на нужды производства ОАО «ЛДК «Сегежский», а для транзита в сети сетевой организации ОАО «ПСК».

Между истцом и ОАО «ПСК» отсутствуют правоотношения по передаче электрической энергии в точках поставки на фидерах (линиях) 19, 22, 24. В этих точках поставки услуги по передаче электрической энергии ОАО «ПСК» оказывает ответчик.

Являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии – сетевой организацией, ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям и другим сетевым организациям, чьи объекты электросетевого хозяйства присоединены к его сетям. В силу действующей в Республике Карелия системы тарифного регулирования «котел снизу» ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии вышестоящей сетевой организации, которой в точках поставки Л-37К и Л-46К является истец.

Объем оказанных по договору услуг определяется по приборам учета электроэнергии, установленным на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей ответчика.

Правоотношения ответчика с иными лицами (ООО «ЛДК «Сегежский» и ОАО «ПСК») не влияют на расчеты сторон по договору.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ представленный с апелляционной жалобой расчет фактического потребления электрической мощности ООО «ЛДК «Сегежский» не является относимым доказательством по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на величину