Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А56-63149/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 года

Дело №А56-63149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жукова Т.В., Попова Н.М.Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Семенов И.О., доверенность от 07.10.2014;

от ответчика: Копырин А.Л., доверенность от 12.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26478/2014) общества с ограниченной ответственностью «Институт современных строительных технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-63149/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алеф Проект» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 16; ОГРН: 1089847038280);

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных строительных технологий» (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 2; ОГРН: 1027802490198)

о взыскании 240 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алеф Проект» (далее – ООО «Алеф Проект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Институт современных строительных технологий» (далее – ООО «ИССТ») 180 000 рублей задолженности и 60 000 рублей неустойки за период с 06.06.2012 по 15.10.2013 по договору от 24.02.2011 № 02/2011 (с учетом уточнения иска (т. 1, л.д. 144, 145), принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 18.06.2014).

Решением от 18.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «ИССТ» просит решение суда от 18.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «ИССТ» настаивает на отсутствии долга перед ООО «Алеф Проект»; качество работы, выполненной ООО «Алеф Проект» не соответствует договору, что является основанием к удержанию оплаты работ до устранения недостатков.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИССТ» (заказчик) и ООО «Алеф Проект» (подрядчик) заключен договор от 24.02.2011 № 02/2011 на разработку раздела «Технологические решения» (далее – Раздел «ТХ») в составе проектной документации по реконструкции учебного городка № 3 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» по адресу: Санкт-Петербург, 21-я линия В.О., д. 14» согласно Техническому заданию на проектирование (приложение № 1). Проектные работы раздела «Технические решения» в составе проектной документации совместно с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.05.2012 переданы заказчику на основании ведомости принимаемой документации, а также ценным письмом (л.д. 23-28).

Согласно пункту 4.5 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта обязан организовать рассмотрение разработанного раздела ТХ и направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ.

В силу пункта 3.3 договора заказчик перечисляет подрядчику 30% от общей стоимости работ, что составляет 180 000 рублей после получения разработанного раздела ТХ согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки разработанного проекта.

Ненадлежащее исполнение ООО «ИССТ» обязательств по оплате работ по пункту 3.3 договора, немотивированный отказ в подписании акта сдачи – приемки выполненных работ, послужило основанием для обращения ООО «Алеф Проект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил нарушений условий договора со стороны ООО «Алеф Проект» по доводам ООО «ИССТ» о ненадлежащем качестве выполненных работ, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд решение суда от 18.09.2014 отменил, в иске отказал ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

ООО «ИССТ» возражало против подписания акта приемки работ по разработке проектной документации по причине непредставлении исполнителем положительного результата экспертизы сметной документации.

Утверждение ООО «ИССТ» о непредставлении исполнителем положительного результата экспертизы сметной документации, как основание к отказу в оплате предъявленных к приемке работ вступает в противоречие с пунктами 3.3, 3.4 договора, из содержания которых явствует, что отрицательное заключение является основанием к отказу в окончательном расчете по договору.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с март 2011 года – октябрь 2013 года на стороне ООО «Алеф Проект» (истец) имеется признанная задолженность перед ООО «ИССТ» (ответчик) в сумме 240 000 рублей. Суд первой инстанции не обратил внимание на это обстоятельство, и указал, что задолженность имеет место со стороны ответчика. Однако указанная сумма выдана в качестве аванса и зачитывается в оплату задолженности согласно календарной очередности, поскольку иное не предусмотрено договором. Долг по первому этапу отсутствует.

Поскольку иск не обоснован по размеру, нет правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «Алеф Проект». В иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2014 по делу №  А56-63149/2013  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеф Проект» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 16; ОГРН: 1089847038280) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт современных строительных технологий» (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 2; ОГРН: 1027802490198) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова