Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-44502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 декабря 2014 года Дело №А56-44502/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26363/2014) Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу № А56-44502/2014 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ООО «Промтехно» о взыскании 1 177,94 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства
при участии: от заявителя: Трофимов А. М. (доверенность от 31.01.2014) от ответчика: не явился (извещен) установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промтехно» (ОГРН 1109847018192, место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.13. лит. А; далее - общество, ответчик) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2012 года в сумме 1 177 руб. 94 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением от 15.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, двухлетний срок на обращение в суд с иском о взыскании с общества недоимки по налогу и соответствующим пени, установленный статьей 47 НК РФ, налоговым органом не пропущен. Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. В суде апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2012 инспекцией в адрес общества направлено требование от 20.06.2012 №6015 об уплате в срок до 10.07.2012 недоимки по НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 1 160 руб. и пени в сумме 17 руб. 94 коп. Поскольку требование инспекции не исполнено обществом в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Суд отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной. Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 47 ГК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что предусмотренный статьей 47 НК РФ двухлетний срок для обращения в суд им не пропущен. Указанный довод инспекции соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания с общества налога и пени, установленной статьями 46 и 47 НК РФ, а не о пропуске двухлетнего срока для обращения в суд. В суд первой инстанции налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него информации о счетах налогоплательщика в кредитных организациях по состоянию на указанную в требовании от 20.06.2012 №6015 дату его исполнения. Представленная налоговым органом в материалы дела справка (лист дела 12) таким доказательством являться не может, поскольку не позволяет сопоставить указанную в ней информацию с тем периодом, в котором налоговый орган должен был принять решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу № А56-44502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья М.Л. Згурская
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-61864/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|