Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А21-4076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А21-4076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22927/2014) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.07.2014 по делу     № А21-4076/2014(судья  Гурьева И.Л.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к Администрации ГО "Город Калининград"

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости – трансформаторную подстанцию ТП-760, площадью 53,6 кв.м, инвентарный номер 5402925, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. У. Громовой (ориентир – жилые дома 52-58).

Решение от 23.07.2014г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30 июня 1993 года управлением капитального строительства Администрации по акту приемки-сдачи объектов электрохозяйства № 23 городским кабельным сетям ПО «Калининградэнерго» передана на баланс трансформаторная подстанция ТП-760, площадью 53,6 кв.м, инвентарный номер 5402925, расположенная по адресу: г. Калининград, ул. У. Громовой (ориентир – жилые дома 52-58). Согласно данному акту ТП-760 передавалась вместе с оборудованием и нежилым зданием.

Полагая, что у Общества, как правопреемника ПО «Калининградэнерго», возникло право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

            Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Как правильно указано судом в решении, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности; заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование к Администрации о признании права собственности на трансформаторную подстанцию.

Поскольку Администрация не являлась прежним собственником спорного имущества, а спорная подстанция в реестре муниципальной собственности не значится, суд обоснованно указал, что ответчик не может нарушать права и законные интересы общества в отношении указанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.07.2014г. по делу №  А21-4076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова