Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А56-11979/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2008 года

Дело №А56-11979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9119/2008) КУГИ Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.07.2008г. по делу № А56-11979/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску   ООО "Морской берег»

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о  признании решения об отказе в выкупе земельного участка незаконным; об обязании заключить договор купли-продажи

при участии: 

от истца: адвокат Немцев Д.А. доверенность от 01.02.2008г.,  Пузанов В.В. решение от 20.07.2008г. № 5

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской берег» (далее – ООО «Морской берег», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о  признании   незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) об отказе в выкупе земельного участка и заключения договора купли - продажи земельного участка, оформленного письмом от 17.01.2008г. № 615-32, а также о понуждении Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт - Петербурга заключить с ним договор купли - продажи земельного участка площадью 6495 кв.м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, г. Ломоносов, ул. Морская, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:40:20443:9, по цене 1 065 342руб. 37коп., на условиях, приложенных в проекте договора купли - продажи земельного участка.

В порядке уточнения требований ООО «Морской берег» указало, что под понуждением КУГИ Санкт-Петербурга  к заключению договора подразумевало обязание КУГИ Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 23.07.2008г.  отклонил    ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по энергетике и инженерному обеспечению; признал незаконным, как несоответствующий статье 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка площадью 6495кв.м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98, лит. А, оформленного в виде письма от 17.01.2008г. № 615-32; обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить ООО "Морской берег" проект договора купли - продажи земельного участка площадью 6 495кв.м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98, лит. А; взыскал с Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга в пользу ООО "Морской берег"4 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой КУГИ Санкт-Петербурга  просит отменить решение от 23.07.2008г., отказать в удовлетворении требований ООО «Морской берег».

По мнению подателя апелляционной жалобы,  ООО «Морской берег»  не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо для признания действий (бездействий)  государственных органов незаконными, а именно: несоответствие принятого акта,  решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов ООО «Морской берег» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что  спорный земельный участок относится к землям, зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, в отношении которых в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»  действует запрет на приватизацию.

Удовлетворив заявленные ООО «Морской берег» требования, суд первой инстанции  тем самым принял решение о правах и обязанностях Комитета  по энергетике и  инженерному обеспечению, являющегося государственным заказчиком на проектирование и строительство комплекса очистных сооружений на территории спорного земельного участка, но не привлеченного  к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является безусловным основанием для отмены решения.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО «Морской  берег» на праве собственности  принадлежит комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,  г. Ломоносов,  Морская ул., д. 98, литер А, кадастровый номер 78:20443:0:56,  общей площадью 1304,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2005г. 78-АА № 540866 – л.д. 52).

Между  КУГИ Санкт-Петербурга  (арендодатель) и  ООО «Морской берег»  (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка  от 01.08.2006г. № 23/ЗД-000968,  в соответствии с  условиями которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях  аренды земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98, литер А, кадастровый номер 78:40:20443:9, общей площадью 6495 кв.м. (далее – земельный участок).

29.08.2007г. ООО «Морской берег»  обратилось в  КУГИ Санкт-Петербурга  с заявкой на приобретение  в собственность земельного участка,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98, литер А, кадастровый номер 78:40:20443:9, общей площадью 6495 кв.м. (л.д. 33-34).

Письмом от 06.11.2007г. № 26730-13  КУГИ Санкт-Петербурга  отказал ООО «Морской берег»  в выкупе земельного участка, обосновав причину отказа тем, что  в соответствии с письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению  (далее -  Комитет) от 12.10.2007г. № 15-13469/07-0-1 Комитетом разрабатывается проект постановления Правительства Санкт-Петербурга «Об  изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул.,  д. 98, литер А с расположенными на нем объектами недвижимости» (л.д. 39).

Отказ КУГИ Санкт-Петербурга в выкупе земельного участка послужил  основанием для обращения ООО «Морской берег» с настоящим заявлением.

 В соответствии с  частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается  отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:   изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;  резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 6 пункта 8 статьи 28  Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007г.)   отчуждению не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Довод подателя апелляционной  жалобы о том, что спорный земельный участок относится к землям, зарезервированным  для государственных или муниципальных нужд, в отношении которых в  силу норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона  «О приватизации государственного и муниципального имущества»  действует запрет на приватизацию,  не подтверждается материалами дела.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что  ООО «Морской берег» не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо для признания действий (бездействий) государственных органов незаконными, поскольку  пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие),  а нарушение оспариваемым отказом КУГИ Санкт-Петербурга исключительного права заявителя на приватизацию спорного земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса  Российской Федерации, не вызывает соменний.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство КУГИ Санкт-Петербурга о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23 июля 2008 года по делу №  А56-11979/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина