Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А26-160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А26-160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23846/2014)  ИП Беляева Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2014 по делу № А26-160/2014 (судья  Пасаманик Н.М.), принятое

по иску ООО ТД «Адвент»

к ИП Беляеву Виталию Викторовичу

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «АДВЕНТ», место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, Первомайский пр-т, 54, ОГРН: 1021000533950) (далее - истец, ООО ТД «АДВЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Виталию Викторовичу (ОГРНИП: 304100318200023 (далее - ответчик, предприниматель, ИП Беляев В.В.) о взыскании 99 877,43 рублей задолженности по  договору №86-К от 18.12.2007, 85 357,75 рублей неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 30.12.2013, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2014 с ответчика в пользу истца 99 877,43 рублей задолженности за поставленный товар и 30 000 рублей неустойки по состоянию на 30.12.2013, а также 6557,05 рублей в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В подтверждение заявленной позиции податель жалобы указывает на наличие задолженности по иным накладным, требования, на основании которых не заявлены. Судом в указанной связи неправомерно не приняты во внимание положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между ООО ТД «АДВЕНТ» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) 18.12.2007 заключен договор № 86-к, в соответствии с которым  поставщик обязался передать покупателю в оговоренные сроки по заявке покупателя (устной или письменной) продовольственные товары и табачные изделия, а покупатель обязался данный товар принять и в полном объеме оплатить в течение в течение 21 календарных дня с даты его получения в форме наличного или безналичного расчета.

Цена товара и общая стоимость согласовываются сторонами отдельно на каждую партию товара и указывается в накладной на расход товара, счете-фактуре, товарно-транспортных накладных. Факт приема-передачи товара по количеству, ассортименту, качеству каждой партии табачных изделий и продовольственных товаров, а также сопроводительных документов на принятую партию товара подтверждается росписью с расшифровкой покупателя (или доверенностью от покупателя на его грузополучателя с росписью и расшифровкой росписи), штампом, печатью в накладной на расход товара.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора установлено, что действует он до 18.12.2008; после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны поставщика, договор считается автоматически пролонгированным.

На основании договора по накладным на расход товара № 0534/4 от 15.02.2013, № 0571/8 от 19.02.2013, № 0571/45 от 19.02.2013, № 0571/9 от 19.02.2013, № 0588/9 от 20.02.2013, № 0588/8 от 20.02.2013, № 0605/50 от 21.02.2013, № 0605/51 от 21.02.2013, № 0605/69 от 21.02.2013, № 0622/1 от 22.02.2013, № 0622/15 от 22.02.2013, № 0693/46 от 28.02.2013, № 0693/42 от 28.02.2013, № 0693/62 от 28.02.2013, № 0693/63 от 28.02.2013, № 0693/68 от 28.02.2013, № 0693/69 от 28.02.2013, № 0693/100 от 28.02.2013, № 0693/110 от 28.02.2013, № 0693/111 от 28.02.2013, № 0730/43 от 04.03.2013, № 0730/60 от 04.03.2013, № 0747/120 от 05.03.2013, № 0747/125 от 05.03.2013, № 0764/38 от 06.03.2013, № 0781/3 от 07.03.2013, № 0781/1 от 07.03.2013 и № 0781/2 от 07.03.2013 ООО ТД «АДВЕНТ» поставило предпринимателю товар на общую сумму 99 877,43 рублей, выставив на оплату счета-фактуры.

Согласно пункту 2.6 договора поставки №203ц при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата в установленном порядке и размере произведена не была, претензия от 27.12.2013 оставлена без удовлетворения, ООО «ТД АДВЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в связи со следующим.

Поскольку факт поставки товара подтвержден документально, в том числе подписанными сторонами товарными накладными, содержащими необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, в том числе и подпись получателя товара, счетами-фактурами, вместе с тем, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву и по размеру.

В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое отсутствие задолженности в заявленном размере, платежных поручений на спорную сумму в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком нарушен согласованный сторонами срок оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки, исчисленной в порядке пункта 2.6 договора мотивированно признаны обоснованными по праву. В то же время, суд первой инстанции применил к сумме пеней положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность отношений сторон,  внесение ответчиком наличных денежных средств в кассу ООО ТД «АДВЕНТ» в размере, значительно превышающем размер задолженности за период, заявленный в рамках настоящего спора, а также учитывая значительный размер неустойки, предусмотренный в договоре - 0,3% в день.

Выводы суда в указанной части истцом не оспаривались.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений по иску не заявлено, предъявленная истцом сумма  требований не оспорена. Более того, как следует из материалов дела, в судебном заседании от 28.07.2014 представитель ответчика признал факт наличия задолженности за поставленный товар в предъявленном ко взысканию размере, пояснив, что по его данным размер задолженности составляет чуть меньшую сумму 98 621 рублей, разница является несущественной, в связи с чем по сумме основного долга он не спорил.

В связи с указанным, оснований для исследования и принятия во внимание доводов ответчика, заявленных в апелляционной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает. Действия ответчика  противоречат его процессуальному поведению в суде первой инстанции.

Вопреки позиции Предпринимателя, основанной на положениях статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата товара осуществлялась с учетом назначения платежей, указанных в платежных документах (приходных кассовых ордерах).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.08.2014 по делу №  А26-160/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян