Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А56-871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии: 

от истца: представитель Васильева М.И. по доверенности от 30.12.2013г. № 446-053;

от ответчика: представитель Латыпов А.Р. по доверенности от 24.12.2013г.;

от 3-х лиц: 1. Представитель Клементьева Н.Ю. по доверенности от 30.07.2014г. № 212/1/4083; 2.,3. Не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23212/2014) ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014г. по делу № А56-871/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ОАО «Петербургская сбытовая компания»

к ОАО «Оборонэнергосбыт»

3-и лица: 1. Министерство обороны Российской Федерации, 2. ОАО «Оборонэнерго» (филиал «Северо-Западный»), 3. ОАО энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО»

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании на основании договора энергоснабжения № 44303 от 01.01.2011г. 126 661 руб. 19 коп. долга за период с августа по октябрь 2013 года, а также 24 048 руб. 07 коп. пеней (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Истец в судебное заседание заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 33 262 руб. 18 коп. долга за период с августа по октябрь 2013 года, а также 17 935 руб. 11 коп. пеней, начисленных за период с 27.09.2013 по 22.05.2014. Ходатайство судом удовлетворено согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ОАО «Оборонэнерго», ОАО энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО».

Решением от 07.08.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы доказательства, представленные ответчиком в обоснование отзыва на иск, не дана правовая оценка; судом не исследована представленная ответчиком в обоснование своей позиции справка на мощность № СЗФ/1078 от 31.03.2014г.; ОАО «Оборонэнерго» письмом от 31.03.2013г. была предоставлена справка с указанием величины максимальной мощности объектов потребителя, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.130; судом при расчете общей задолженности и неустойки не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности, подтвержденный реестрами на оплату; истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в августе-октябре 2013г. в нарушение статьи 310 ГК РФ в одностороннем порядке увеличил стоимость электрической энергии, применив третью ценовую категорию; при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в августе-октябре 2013г. потребителю подлежит применению нерегулируемая цена по первой ценовой категории; вывод суда о том, что истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, не соответствует материалам дела.

26.11.2014г. в апелляционный суд от ОАО «Оборонэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

02.12.2014г. в суд апелляционной инстанции от Министерства обороны РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске.

02.12.2014г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО «Петербургская сбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

03.12.2014г. в апелляционный суд от ОАО «Оборонэнерго» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.12.2014г. в 11 час. 30 мин., апелляционный суд обязал истца представить: расчет с пояснениями; при наличии, возражения по контррасчету ответчика; письменную позицию по делу, с учетом письменных пояснений ответчика от 03.12.2014г. б/н; а ответчика: контррасчет, письменную позицию по делу.

Третьи лица (ОАО «Оборонэнерго», ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго») надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо (Министерство обороны РФ) поддержало позицию ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001г. ОАО «Петербургская сбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Абонент) заключили договор электроснабжения № 44303 для электроснабжения объекта – В/ч 33491 – Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, 13а. Согласно приложению № 1 к договору присоединенная договорная мощность (разрешенная к использованию нагрузка) составляет 2 440 кВа (2196 кВт).

Задолженность Абонента за период с 01.08.2013г. по 31.10.2013г. за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 названной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Как следует из материалов дела, ответчик считает неправомерными действия Компании по применению в расчетах по Договору третьей ценовой категории.

Ответчик также считает, что является потребителем с максимальной мощностью менее 670 кВт.

Из материалов дела следует, что по спорному объекту разрешенная к использованию нагрузка составляет 2 440 кВа (л.д. 15, 17, 76, 169).

Доказательств изменения условий договора № 44303 ответчик не представил.

Максимальная мощность определяется при заключении договора электроснабжения на основании представленных потребителем технических документов. В случае их изменения необходимо переоформление документов о технологическом присоединении и внесении изменений в договор электроснабжения.

Величина мощности влияет на выбор ценовой категории.

Поскольку ответчик не представил доказательств направления уведомления о выборе ценовой категории в соответствии с пунктом 97 основных положений, истец обоснованно применил при расчетах третью ценовую категорию.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение от 07.08.2014г. следует оставить без изменения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2014г. по делу №  А56-871/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова