Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А26-1139/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2008 года

Дело №А26-1139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Я.В. Баркановой, Т.С. Гафиатуллиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9374/2008)  Макарова А.В. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.07.08 по делу № А26-1139/2008 (судья И.Б. Денисова), принятое

по иску Макарова Александра Владимировича

к 1 - ООО "Омиго-91", 2 - Федорову Владимиру Владимировичу

3-е лицо: 1 - Трубченкова Оксана Валериевна, 2 - Сазонов Глеб Валерьевич,              3 - ООО "Боровичок"

о признании недействительным соглашения об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором об ипотеке

при участии: 

от истца: В.А. Константинова по доверенности от 03.12.07

от ответчика: 1 – Н.Г. Кивач по доверенности от 15.05.08, 2 – О.В. Барановой по доверенности от 27.03.08, В.В. Федорова, паспорт

от 3-го лица: 1 – не явился, извещен, 2 – Г.В. Сазонова, паспорт, 3 – О.В. Барановой, по доверенности от 30.03.08

установил:

Определением арбитражного суда Республики Карелия от 22 июля 2008 года отменены меры по обеспечению иска, в соответствии с которыми Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия запрещено совершать регистрацию перехода прав на здание магазина общей площадью     151,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск,        ул. Боровая, дом 11, условный номер объекта 10:01:20 01 35:000:6706/10.

            В апелляционной жалобе Макаров Александр Владимирович просит определение суда от 22.07.08. отменить.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель         Макарова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представители ООО «Омиго-91», Федорова В.В., Сазонова Г.В. и               ООО «Боровичок» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

             Трубченкова О.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, в судебное заседание не явилась, жалоба рассматривается в ее отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Макаров А.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омиго-91» (далее – ООО «Омиго-91»), Федорову Владимиру Владимировичу о признании недействительным соглашения от 18 мая 2007 года об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором об ипотеке от 16 февраля 2007 года.

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сазонов Глеб Валерьевич и Трубченкова Оксана Валериевна.

            Одновременно с исковым заявлением истец ходатайствовал о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска.

Определением суда от 05.03.08. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия совершать регистрацию перехода прав на здание магазина общей площадью     151,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск,        ул. Боровая, дом 11, имеющего условный номер объекта 10:01:20 01 35:000:6706/10.

            15.05.08. общество с ограниченной ответственностью «Боровичок» (далее – ООО «Боровичок»)  обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

            В связи с тем, что ООО «Боровичок» не являлся лицом, участвующим в деле определением от 20.05.08. было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

            Определением суда от 23.05.08. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено             ООО «Боровичок».

            17.07.08. ООО «Боровичок»  обратилось в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, как собственника имущества.

            Определением от 22.07.08. заявление ООО «Боровичок» удовлетворено – меры по обеспечению иска отменены.

            Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Согласно статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом. Ходатайство может быть удовлетворено, в частности, в случае, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, или появились новые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в принятии таких мер.

            В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ранее принятые обеспечительные меры не допускали отчуждения ответчиком – Федоровым В.В. спорного имущества и таким образом обеспечивали законные интересы истца по возврату спорного имущества прежнему владельцу – ООО «Омиго-91».

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство ООО «Боровичок» направлено на увод спорного имущества в собственность добросовестных последующих его приобретателей с целью сделать невозможным решение арбитражного суда об удовлетворении требований истца, является необоснованным. 

Поскольку спорное имущество находится в собственности ООО «Боровичок», оснований для принятия заявленных обеспечительных мер не имелось.

Кроме того, решение арбитражного суда Республики Карелия  от 23.07.08 об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу, что также является основанием для отмены мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Т.С. Гафиатуллина