Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А56-26440/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2008 года

Дело №А56-26440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9650/2008)  ООО "Севмортех"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 по делу №А56-26440/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Севмортех"

к фирме LEFTHANDER Ltd

о взыскании 517 122,03 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Шахнин М.А., доверенность от  01.07.2008.

от ответчика (должника):Калашников П.Ю., доверенность от  31.05.2007 № 01/07.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севмортех" (далее – Истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по месту исполнения сделки) к Фирме «LEFTHANDER Ltd» (Эстония) (далее – Ответчик) о взыскании стоимости оплаченного пресса в размере 404 902,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 700,40 руб.; компенсацию понесенных расходов на оплату:

- комиссии банка за перевод валюты в размере 2 208,55 руб.; компенсацию понесенных расходов на оплату услуг за оформление ГТД в размере 7 750 руб.;

- за размещение в ЗТК, хранение товара и оформление документов в размере 4 973,53 руб.;

- комиссии банка за биржевую операцию в размере 2 587,32 руб.

Суд первой инстанции определением от 15.08.2008 возвратил исковое заявление ООО "Севмортех", руководствуясь пунктом 1  части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу на определение суда от 15.08.2008, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, а представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Из п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статья 247 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

В частности, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 247 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано ввиду неисполнения Фирмой «LEFTHANDER Ltd» (Эстония), являющегося продавцом, обязательств по Контракту от 15.03.2007 № 01/0307, заключенному  с  ООО "Севмортех" (покупатель). В соответствии с указанным контрактом Продавец, передал, а покупатель купил пресс для прессования бытовых и промышленных отходов FALET - 1 (далее Товар) на условиях «DDU терминал Покупатели» согласно Инкотермс-2000 в соответствии с технической спецификацией (приложение №1) и технологической документацией (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью данного Контракта.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" DDU ("Delivered duty unpaid"/ «Поставка без оплаты пошлин…с указанием места назначения») означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. При намерении сторон включить в обязанности продавца выполнение таможенных формальностей и возмещение всех связанных с этим расходов и несение возникающих при этом рисков, а также оплату некоторых расходов, взимаемых при ввозе товара, это должно быть выражено в ясной форме путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ответчик был обязан поставить товар на условиях «DDU терминал покупателя». Согласно пункту 9.1. Контракта «терминалом покупателя» является СВХ ООО «Вента-Терминал», расположенный по адресу Санкт-Петербург, Красное село, ул.Свободы д.57, лит.Д.,Е.

Пункт 13.2 Контракта предусматривает, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента его полной оплаты.

Из содержания 5 раздела  Контракта, регулирующего условия платежа, следует, что полная оплата товара производится после поставки товара покупателю и оформления Грузовой таможенной декларации.

Таким образом, из совокупности указанных пунктов Контракта следует, что обязательства ответчика по контракту должны быть исполнены на территории РФ, и спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 247 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах  апелляционная жалоба ООО "Севмортех" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.  272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 15 августа 2008г. по делу № А56-26440/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севмортех» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева