Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-50561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А56-50561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Исламгулова Г.Д. – по доверенности от 13.10.2014 № 0504/28061

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23877/2014)  Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу № А56-50561/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению ОАО " Петрохолод"

к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 21.07.2014 № 088 005 14 РВ 0000805

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрохолод. Мир мороженого" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 21.07.2014 N 088 005 14РВ 0000805.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2014 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выплаты, произведенные работникам предприятия в качестве компенсации стоимости питания, являются составной частью заработной платы, в связи с чем, подлежат обложению страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Управления доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Общества, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по  существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая выездная проверка Обществом правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт от 26.06.2014 N 088 005 14 АВ 0001824 и принято решение от 21.07.2014 N 088 005 14РВ 0000805 о привлечении Общества к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, начислении Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 1 304 245 руб. 29 коп., пеней в сумме 189 198 руб. 66 коп. за просрочку их уплаты и наложением штрафа в размере 260 849 руб. 05 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Управления о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на ОПС и ОМС на сумму оплаты стоимости питания сотрудникам организации в 2011, 2012 и 2013 годах в размере 4 936 736,88 руб.: в 2011, 2012, 2013 годах в размере 4 438 373,03 руб.. по основному тарифу, в 2012 и 2013 годах в размере 429 938,85 руб. по ставке 10% с суммы, превышающей предельную величину базы для начисления страховых взносов; в 2013 году в размере 68 425 по дополнительному тарифу . По мнению Управления спорные суммы подлежали включению в базу для начисления страховых взносов за указанные периоды, поскольку такие выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами (статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Полагая, что решение Управления от 21.07.2014 N 088 005 14РВ 0000805 противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на отсутствие у Фонда правовых оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями и индивидуальными предпринимателями в пользу физических лиц, по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.

В связи с изменением Закона N 212-ФЗ в объект обложения страховыми взносами включены выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, что законодательно расширило сферу применения Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, включение в облагаемую базу по страховым взносам выплат по предоставлению работникам бесплатного питания не изменило порядок исчисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных организацией за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных статье 9 Закона N 212-ФЗ.

То есть при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как указано в статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела следует, что Общество по собственной инициативе на основании приказов от 29.06.2011 №90,  от 04.07.2012 №205, от 01.07.2013 N 159-2 производились выплаты на питание сотрудникам Общества в размере 25  руб. Спорные выплаты не были оговорены в трудовых договорах, заключаемых с работниками. Кроме того, оплата питания осуществлялась за счет чистой прибыли Общества.

Оплата стоимости питания своих сотрудников не зависела от результата работы конкретного сотрудника, носила социальный характер.

В данном случае обеспечение сотрудников бесплатным питанием не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников Общества. При этом оплата питания производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат, приведенное в статье 164 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В данном случае предоставляемые работодателем своим работникам материальные блага не могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-11907/13

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014  по делу № А56-50561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова