Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А56-30965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 года

Дело №А56-30965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Дмитриева Е.В., доверенность от 29.09.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24837/2014) МП «ЖКХ п. им. Морозова» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу № А56-30965/2014(судья  Бобарыкиной О.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Водотеплоснаб"

к  Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова» (далее - Предприятие) о взыскании с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований 3 900 153 руб. 63 коп., из которых: 3 883 068 руб. 13 коп. задолженности и 17 085 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение изменить, исключив из мотивировочной части слова «услуги холодного водоснабжения», «услуг водоснабжения», «за оказанные услуги водоснабжения», «услуг водоснабжения» и «оплаты водоснабжения».

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что истцом были заявлены исковые требования на предмет взыскания задолженности за оказанные услуги водоотведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество оказывало Предприятию (абонент) услуги холодного водоснабжения, которые абонент не оплатил.

Объем оказанных услуг водоснабжения определен на основании показаний приборов учета, а стоимость оказанных услуг на основании тарифов, утвержденных приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 20.12.2013 № 223-п.

Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоснабжения в период с 01.01.2014 по 31.03.2014, не оплачены Предприятием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Факт оказания Обществом Предприятию услуг водоснабжения, их объем и наличие 3 883 068 руб. 13 коп. задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств предоставления некачественных услуг и оплаты водоснабжения ответчиком не представлено.

Полагая, что разумные сроки погашения Предприятием задолженности за спорный период истекли, Общество начислило 17 085 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2014 по 16.05.2014, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования (8,25%).  

Расчет суммы долга проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора. Контррасчет или доказательства оплаты услуг в полном объеме Предприятие в суд не представило.

Оценив представленные сторонами доказательства и проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 3 900 153 руб. 63 коп., из которых: 3 883 068 руб. 13 коп. задолженности и 17 085 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Допущенные в обжалуемом решении судом первой инстанции опечатки, указанные в апелляционной жалобе, не повлекли принятие незаконного судебного акта, в связи с чем, они не могут являться основанием для его отмены или изменения, а также могут быть устранены путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления заинтересованной стороны.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу № А56-30965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина