Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А56-14558/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 года

Дело №А56-14558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22302/2014) ООО «ФС ГРУП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу № А56-14558/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Титаренко Лидии Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью «ФС ГРУП»

о взыскании 13 325 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Титаренко Лидия Владимировна (далее – истец, ИП Титаренко Л.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФС груп» (далее – ответчик, ООО «ФС груп») с учетом принятых судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 499 рублей неосновательного обогащения и 1 826 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2013 по 24.07.2014, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов, ООО «ФС груп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части изменить.

По мнению подателя жалобы, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо принять во внимание не только соразмерность стоимости услуг представителя размеру заявленных исковых требований, сложность дела, а также отсутствие личного присутствия представителя при рассмотрении дела.

До судебного заседания 04.12.1014 в апелляционный суд в электронном виде поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца. В данном заявлении также указывается, что отзыв на апелляционную жалобу представить не представляется возможным в связи с тем, что ответчиком в нарушение пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия апелляционной жалобы не направлена в адрес истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных расходов ООО «ФС ГРУП» были представлены: договором об оказании юридических услуг от 03.10.2013 № 12/2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.10.2013 на оплату 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между ИП Титаренко Л.В. (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов «Титаренко, Руссков, Улымов» (исполнитель) заключен договор об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) № 12/2013 (далее – договор № 12/2013), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по просьбе и поручению заказчика оказывать адвокатские услуги (правовую помощь) в связи с неисполнением ООО «ФС груп» своих обязательств по договору № ВС-31421 от 13/08/2013 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно подпункту 1.1.1. указанного договора под адвокатскими услугами (правовой помощью) в настоящем договоре понимается проведение устных консультаций, подготовка и направление в адрес ООО «ФС груп» писем об отказе от договора № ВС-31421 от 13.08.2013 и возврате денежных средств (претензионный порядок), подготовка правовой позиции, подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления к ООО «ФС груп» и приложенных материалов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе производства по арбитражному делу по иску к ООО «ФС груп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами в связи с отказом от договора № ВС-31421 от 13.08.2013.

Как следует из материалов дела, определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания были назначены предварительное судебное и судебное заседания на 24.07.2014.

22.07.2014 в канцелярию суда первой инстанции поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из счета от 14.10.2013 № 267, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.10.2013 следует, что оплата услуг исполнителя была проведена за все, указанные в подпункте 1.1.1. адвокатские услуги.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2014 стороны в судебное заседание не явились, а истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дается с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий, а также соответствию объема этих действий подпункту 1.1.1. договора об оказании адвокатских услуг (правовой помощи) № 12/2013. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей, с индивидуального предпринимателя Титаренко Лидии Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу №  А56-14558/2014  в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФС групп»  в пользу индивидуального предпринимателя Титаренко Лидии Владимировны 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФС групп» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титаренко Лидии Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                       С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова