Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А21-2728/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 года

Дело №А21-2728/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9299/2008)  (заявление) МУП «Озерск-ЖКХ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.08.2008г. по делу № А21-2728/2008 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Янтарьэнерго"

к  МУП "Озерск-ЖКХ"

о взыскании 1361244 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Озерск-ЖКХ» задолженности за оказанные услуги по предоставлению электроэнергии по договору от 14.06.2006 № 184/33 на энергоснабжение в общей сумме 1361244 руб. 90 коп. по состоянию на 01.05.2008г.

Решением от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права.

Ответчик ссылается в жалобе на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о неоднократной отправке ответчиком писем руководству ОАО «Янтарьэнерго» с просьбой внести изменения в приложение № 2 к договору № 184/33 от 14.06.2006 и с 01.01.2008 производить начисления только по жилым домам, заключившим договор на управление многоквартирным домом с МУП «Озерск-ЖКХ».

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между истцом и ответчиком 14.06.2006 заключен договор энергоснабжения № 184/33, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Договором установлено, что расчеты производятся в следующие сроки: первый платеж – до 10 числа каждого месяца окончательный расчет за предыдущий месяц, второй платеж – до 20 числа каждого месяца промежуточный платеж в размере 80% потребления предыдущего месяца.

Причиной обращения истца в суд с иском явилось наличие непогашенной задолженности ответчика по оплате поставляемой истцом электроэнергии.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований в связи с наличием в материалах дела подписанного сторонами акта о задолженности по состоянию на 04.04.2008 и отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований. Апелляционный суд считает этот вывод правильным.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело истцом документы: сведения о расходе электроэнергии за спорный период, счета подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме (л.д. 11-100).

О наличии задолженности в сумме 2589461,93 руб. свидетельствует подписанный сторонами акт № 2974 сверки расчетов за потребленную электроэнергию от 04.04.2008г. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности последний суду не представил.

Направленные в апелляционную инстанцию вместе с жалобой письма, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не заявлял ходатайства о их приобщении к материалам дела и не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчик просил истца внести изменения в договор, исключив из расчетов те дома, которые не заключили с ответчиком договор на управление многоквартирным домом, чего, якобы, истец не сделал, документально не подтвержден в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, оспаривается истцом в представленном отзыве на жалобу. При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.08.2008г. по делу №  А21-2728/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова