Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-48175/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А56-48175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от От а/у Телегановой В.Ю. – пр. Моисеев А.А., дов. от 28.11.2014

От к/у Котова Н.А. – пр.Моисеев А.А., дов. от 10.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19738/2014)  конкурсного управляющего ООО «Внештранслогистик» Телегановой В.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу № А56-48175/2012(судья  Казарян К.Г.), принятое

по жалобе ООО «РКП-Транс» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Внештранслогистик» Телегановой В.Ю. возложенных на него обязанностей, по заявлению ООО «РКП-Транс» об исключении из реестра требований ООО «Сеанавто логистик» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Внештранслогистик»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу №А56-48175/2012 Общество с ограниченной ответственностью «Внештранслогистик» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

В рамках процедуры конкурсного производства, 08.04.2014 конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «РКП-Транс» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, просило суд признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отнесении требования ООО «Сеанавто логистик» в размере 5100000,00 руб. ко второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Внештранслогистик». Жалоба принята к производству под номером А56-48175/2012/ж.3

Также конкурсный кредитор ООО «РКП-Транс» 08.04.2014 обратился об  исключении требований ООО «Сеанавто логистик» в размере 5100000,00 руб. их реестра требований кредиторов ООО «Венштранслогистик». Заявление принято к производству под номером А56-48175/2012/разн.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2014 по делу №А56-48175/2012/ж.3 заявление по указанному делу объединено с обособленным спором №А56-48175/2012/разн.

Также, указанным кредитором подана жалоба от 01.04.2014 о признании незаконным действий конкурсного управляющего Телегановой В.Ю., выразившихся во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов по собственному представлению №1 от 10.02.2014 суммы вознаграждении по авторскому договору, заключенному согласно реестру требований кредиторов, с ООО «Сеанавто логистик», принятая к производству под номером А56-48175/ж.1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу №А56-48175/2012/ж.1 действия конкурсного управляющего по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов по собственному представлению №1 от 10.02.2014 суммы вознаграждения по авторскому договору с ООО «Сеанавто логистик» признаны незаконными с выводом о том, что самостоятельное включение конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов требования по авторскому договору законом не допускается. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу №А56-48175/2012/ж.3 признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в отнесении требования ООО «Сенавто логистик» в размере 5100000,00 руб. ко второй очереди реестра требований кредиторов, также судом исключено требование ООО «Сенавто логистик» в размере 5100000,00 руб. из реестра требований кредиторов. Суд первой инстанции указал на то, что во вторую очередь реестра требований кредиторов может быть отнесено только требование по выплате авторского вознаграждения в пользу гражданина (физического лица). ООО «Сенавто логистик» является обладателем исключительных прав, а договор от 27.09.2012 №VTL-A//2012 представляет собой договор об отчуждении исключительного права. Также судом учтены сделанные ранее выводы о незаконности действий конкурсного управляющего по включению требований ООО «Сенавто логистик» в реестр требований кредиторов.

На указанное определение суда первой инстанции арбитражным управляющим Телегановой В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить определение в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего и признании ее действий незаконными, в указанной части производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в обжалуемом определении суд ссылается на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу №А56-48175/2012/ж.1, которое не вступило в законную силу. Кроме того, спор с тем же предметом и основанием уже был рассмотрен судом. Судом допущено двойное привлечение к ответственности. По существу принятое определение также является неверным: требование ООО «Сенавто логистик» вытекает из авторского договора о передаче исключительного права на программный компонент комплекса для ЭВМ, подтвержденное решением Международного коммерческого третейского суда ad hoc. Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим  в рамках добровольного исполнения решения третейского суда, что не препятствует кредитору обратиться с заявлением в суд о включении требований кредитора в реестр в установленном порядке. Кредиторы по требованиям о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности не относятся к конкурсным кредиторам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ООО «РПК-Транс», извещенное надлежащим образом, не явилось. С учетом мнения представителя лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Телегановой В.Ю. и конкурсного управляющего Котова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение подлежит частичной отмене.

Из представленных материалов следует, что в рамках производства №А56-48175/2012/ж1 рассмотрено заявление конкурсного кредитора ООО «РКП-Транс» в основание которого положено указание на совершение арбитражным управляющим Телегановой В.Ю. незаконных действий по включению требований ООО «Сеанавто логистик» в реестр требований кредиторов, предметом которого являлось  признание незаконными действий конкурсного управляющего Телегановой В.Ю.,  выразившихся во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов по собственному представлению от 10.02.2014 №1 суммы вознаграждения по авторскому договору, заключенному согласно реестру требований кредиторов, с ООО «Сеанавто логистик».

По тем же самым основаниям, в рамках рассматриваемого обособленного спора тот же заявитель просил признать незаконными указанные выше действия.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку заявленное требование в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Телегановой В.Ю. в рамках данного обособленного спора фактически имеет тот же предмет и основание, что и рассмотренное в рамках обособленного спора №А56048175/2012/ж.1, при этом, в рамках последнего принят вступивший в законную силу судебный акт, производство по данному обособленному спору в части признания незаконными действий конкурсного  управляющего  ООО «Внештранслогистик» Телегановой В.Ю., выразивших в отнесении требования ООО «Сеанавто логистик» в  размере 5 100 000 руб. ко второй очереди реестра требований кредиторов подлежит прекращению. Апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Исходя из просительной части апелляционной жалобы, судебный акт в иной части фактически не обжалуется, возражений против проверки обжалуемого определения суда в обжалуемой части не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу части  5 статьи 268 АПК РФ, судебный акт в части вывода об исключении спорной задолженности из реестра требований кредиторов не подлежит проверке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу №А56-48175/2012/ж3 отменить в части признания незаконными действий конкурсного  управляющего  ООО «Внештранслогистик» Телегановой В.Ю., выразивших в отнесении требования ООО «Сеанавто логистик» в  размере 5 100 000 руб. ко второй очереди реестра требований кредиторов. В указанной части производство по жалобе ООО «РКП - Транс» прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева