Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-37163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А56-37163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Дозморова А.М. по доверенности от 08.11.2014г.,

от ответчика: Матвеева Ю.А. по доверенности от 31.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25618/2014)  ООО "КЛМ - Сервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-37163/2014 (судья  Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "КЛМ - Сервис"

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Санкт-Петербурге о взыскании 1 331 105 руб. 45 коп.

Решением суда от 22.09.2014г.  в иске отказано.

ООО «КЛМ – Сервис» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, суд не дал надлежащей оценки доводам истца, неправильно применил нормы материального права.

Росимущество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

10.02.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-Сервис» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АкроМед» (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., 29А, кадастровый №78:07:0314302:1015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по арбитражному делу №А56-2007/2013 признано право собственности Российской Федерации на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д.29А. Объекты недвижимости истребованы у ООО «КЛМ-Сервис» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

19.02.2014 ООО «КЛМ-Сервис» передало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге объекты недвижимости по акту приема-передачи.

17.03.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения права собственности ООО «КЛМ-Сервис» на нежилое здание, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., 29А, кадастровый №78:07:0314302:1015.

Обращаясь с настоящим иском в суд,  ООО «КЛМ-Сервис» указывает на то, что в период владения вышеуказанным нежилым зданием оно произвело в нем неотделимые улучшения стоимостью 1331105,45 рублей: технологическое присоединение и подключение энергопринимающих устройств нежилого здания к электрическим сетям для его электроснабжения; монтаж и пусконаладка системы отопления нежилого здания.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно абзацу 2 ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В силу правил, установленных ст. 303 ГК РФ, необходимым условием для возникновения у истца права требования возмещения произведенных им на улучшение имущества затрат является предоставление доказательств увеличения стоимости имущества в результате ремонтно-строительных работ, произведенных истцом, а также доказательств того, что произведенные им улучшения являются неотделимыми.

Апелляционный суд считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В материалы дела не представлено документального подтверждения того, что произведенный ремонт здания является улучшением имущества ответчика, которое не может быть отделено без повреждения имущества, а также увеличивает его стоимость.

Проанализировав передаточный акт к договору купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком от 16.09.2011 №10315-Н3, суд установил, что на момент выбытия здания из собственности Санкт-Петербурга, оно находилось в надлежащем функциональном состоянии, технологическое присоединение и подключение энергопринимающих устройств нежилого здания к электрическим сетям, а также монтаж и пусконаладка системы отопления нежилого здания были произведены ООО «КЛМ-Сервис» с целью последующего использования спорного здания для собственных нужд, до 2014 года истец потреблял результаты произведенных им затрат.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2014 по делу №  А56-37163/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова